REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-20/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom EC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-21/2026 od 9. ožujka 2026., na nejavnoj raspravi održanoj dana 2. lipnja 2026., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu LC, maloljetnog EC, uz roditelja majku ŠC, branitelja odvjetnika NC, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina ZC i više stručne suradnice suda MC, donio je te istog dana u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UC, maloljetnog EC, uz roditelja majku ŠC, branitelja odvjetnika NC, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina ZC i više stručne suradnice suda MC, objavio i
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19; u nastavku: ZSM) u vezi članka 11. ZSM/11 prema:
maloljetnom EC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ŠC, rođene L, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik građevinsko obrtničke škole 1. razred, nezaposlen, bez imovine, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak,
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
Odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti.
II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 9. Ožujka 2026., Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj KOm-DO-21/2026 prema maloljetnom EC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, predlažući da se maloljetniku, na temelju članka 11. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora.
2. Dana 2. lipnja 2026. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni EC se očitovao da je počinio predmetno kazneno djelo.
4. Maloljetni EC je u svojoj obrani naveo da priznaje kako je počinio predmetno kazneno djelo i naveo kako je nepromišljeno postupio te obećao da se navedeno više neće ponoviti i dodatno pojasnio da su navedene stvari vraćene na licu mjesta i da je isti nepromišljeno postupio kao i da je svjestan da je za navedeno kazneno djelo propisana kazna zatvora. Isti je također naveo, u odnosu na svoje oosbne i obiteljske prilike, da ide u prvi razred srednje obrtničke škole i da je dobrog uspjeha, bez neopravdanih izostanaka, te da živi s majkom i bratom i da sluša majku, dok im nitko u obitelj ne dolazi u nadzor, a da u slobodno vrijeme ide u teretanu i da se druži s vršnjacima primjerenog ponašanja.
4.1. Nakon iznošenja obrane maoljetnika vijeće je pročitalo i pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnika EC sastavljen u prostorijama PUZ-a, IV. PP Zagreb od 17. prosinca 2025., sa snimkom ispitivanja.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Krapina ZC i višu stručnu suradnicu suda MC, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao službenu bilješku o dojavi od 16. prosinca 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju bez izjava, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 16. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 16. prosinca 2025. , zapisnike o krađi od 16. prosinca 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 20. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 20. prosinca 2025. s DVD medijima, izvješće o uvidu u videonadzor od 23. prosinca 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 19. veljače 2026., izvješće više stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 2. ožujka 2026.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem maloljetnika da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je utvrdio da je maloljetni EC:
- 16. prosinca 2025., oko 21,15 sati, u Zagrebu, Karela Zahradnika 16a, u trgovačkom centru „Kaufland“, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i za sebe zadržao jednu bocu viskija „ OC“ 0,7 litara, jednu bocu vina „Merga Vcita Pošip“ 0,75 litara, jednu bocu pelinkovca „Badel“ 1,0 litra, jednu bocu vina „Franc Arman Teran“ 0,75 litara, jednu bocu votke „Belvedere“ 0,7 litara, jednu bocu tekile „Patron“ 0,7 litara, jednu bocu votke „Ketel One“ 0,7 litara, jednu bocu viskija „Hyde“ 0,7 litara, jednu bocu pelinkovca „Antoque“ 0,7 litara, jednu bocu konjaka „Courvoisier“ 0,7 litara, jednu bocu tekile „Volcan“ 0,7 litara, jednu bocu vina „Plavac mali“ 0,75 litara, jednu bocu viskija „Johnnie Walker Gold Label“ 0,7 litara, jednu bocu konjaka „Martell“ 0,7 litara, jednu bocu viskija „Jameson Black“ 0,7 litara, jednu bocu ruma „Havana Club“ 0,7 litara, jednu bocu votke „Vigor“ 1 litara, jednu bocu votke „Grey Goose“ 0,7 litara, jednu bocu tekile „Jose Cuervo“ 0,7 litara, jednu bocu konjaka „Hennessy“ 0,7 litara i jednu bocu vina „ VC“, ukupne vrijednosti 727,82 eura, vlasništvo trgovačkog društva Kaufland, na način da je proizvode stavio u kolica te je s otuđenom robom prošao pored blagajne ne plativši iste, kada je uočen i zadržan od strane zaštitara,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano po članku 228. stavku 1. KZ/11
7. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno i u suglasju sa svim provedenim dokazima tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo, a koje je navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim, te je stoga nesporno utvrđeno da je maloljetni EC postupajući na opisani način počinio kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te ostvario sva objektivna, kao i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, budući je bio svjestan svih obilježja navedenog djela i koji je htio njihova ostvarenja postupajući time sa izravnom namjerom, koji je predmetno kazneno djelo htio počiniti kao svoje i ostvariti protupravnu imovinsku korist na opisan način.
8. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom EC, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
9.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze, ispitao je maloljetnika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao, predstavnika HZSR, PU Krapina ZC, višu stručnu suradnicu suda MC, te pročitao izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 19. veljače 2026. , izvješće više stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 2. ožujka 2026., a koje je dokaze sud u cijelosti ocijenilo kao vjerodostojne.
10. Tako je sud iz provedenih dokaza vijeće utvrdilo da se radi o maloljetniku koji dolazi iz obitelji u kojoj nisu određene mjere obiteljskopravne zaštite i koji živi s majkom koja prema maloljetniku ima dostatan odgojni utjecaj, a koji povremno održva odnose s ocem, koji je odbrog uspjeha u školi bez neopravdanih izostanaka i koji do sada nije evidentiran kao počinitelj kažnjivih radnji i da se radilo o izoliranom ekscesnom ponašanju, ali isto tako da se radi o maloljetniku kod kojeg postoje određeni rizični čimbenici zbog ranije konzumacije droga i utvrđene anksioznosti maloljetnika koji je uključen u rad sa psihijatrom i psihologom i u čijem životu nije prisutna, u dovoljnoj mjeri, očinska figura.
11. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom EC kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju vodeći računa o njegovim najboljim interesima izrekao predložene odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora , a koju je sud u konkretnom slučaju smatrao kao primjerenom i svrsishodnom s obzirom na narav počinjenja kaznenog djela te utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnika, te njegov prijašnji i aktualni život, a kojima će se prema ocijeni ovog vijeća utjecati na maloljetnikovo buduće ponašanje u smislu stvaranja određenih trajnih pozitivnih navika i kojom će se mjerom dodatno popratiti maloljetnikovo ponašanje, te istoga dodatno educirati i učvrstiiti njegove pozitivne pomake te ga usmjeriti prema prosocijalnom ponašanju, dok u postupku nije bilo utvrđeno da je maloljetnika bilo potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi. Stoga, uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenih djela koje je maloljetnik počinio te utvrđene pozitivne osobne i obiteljske okolnosti u kojima maloljetnik živi, priznanje i kajanje maloljetnika te njegovo obećanje da se navedeno ponašanje više neće ponoviti kao i samokritičnost maloljetnika prema svojem protupravnom kažnjivom ponašanju , ovo vijeće smatra da će navedenom odgojnom mjerom efikasno pomoći i utjecati na daljnji maloljetnikov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela te istome pomoći u njegovoj daljnoj naobrazbi i stjecanju odgovarajućeg zvanja.
11.1. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba, kao i samog maloljetnika.
12. Obzirom na sve navedeno sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora jer je istom potrebno ukazati na neprihvatljivost njegovog ponašanja i da ubuduće ne smije se pojaviti kao počinitelj novih kaznenih djela, a navedena mjera je prikladna samom kaznenom djelu, osobi maloljetnika i njegovim prilikama.
12.1. Sud izricanjem odgojnih mjera obvezuje i roditelje maloljetnika da u svemu surađuje sa stručnom osobom u smislu članka 11. stavka 3. ZSM/11.
12.2. Napominje se da odgojna mjera pojačana briga i nadzor može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima.
12.3. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere.
13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu, 2. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Stanislav Walaszek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekli na raspravi 2. lipnja 2026.
Rješenje je pravomoćno 2. lipnja 2026.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-21/2026
2. Maloljetni EC, [adresa], putem majke
3. Majka maloljetnika ECB, [adresa]
4. Branitelj maloljetnika, odvjetnik NC – eKomunikacijom
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Krapina
6. U spis
