REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -139/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika GH, rođ. **.**.1986.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 ), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/26-5/1214 i Urbroj: 511-12-27-29-26-1 od 17. siječnja 2026.g., dana 02. lipnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JH rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, boravi u [adresa], nezaposlen, radi oko maslina, primanja oko 500,00 eura mjesečno,
k r i v j e
što je dana 16.01.2026. u 16:00 sati, u mjestu Zaostrog, općina [adresa], u obiteljskoj kući u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Gradac činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere: Okrivljeni JH kao sin počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke ŽH, osoba starije životne dobi koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Do nasilja u obitelji je došlo tako da je okrivljeni JH u alkoholiziranom stanju ( očitana koncentracija alkohola iznosi 1,60 g/kg ) došao do svoje majke, osobe starije životne dobi ŽH, koja se nalazila u dnevnom boravku, te od nje vičući tražio novac. Njegova majka, osoba starije životne dobi ŽH mu je rekla kako će mu novac dati sutra, a iz razloga kako bi se okrivljeni JH smirio. Kad mu je majka ŽH navedeno rekla, okrivljeni JH je uzeo njen mobitel i ključeve, te ih bacio u vrt. Nakon toga okrivljeni JH je ušao u dnevni boravak i ponovo majci počeo govoriti o novcu, odnosno da mu stvori novac, te je u jednom trenutku spustio osigurače električne energije. ŽH je zatim izašla iz kuće kako bi pronašla svoj mobitel i ključeve, koje je njen sin okrivljeni JH prethodno bacio. Povratkom u kuću, vidjela je kako okrivljeni JH svojom šakom razbija televizor, a potom uzima staklenu čašu i razbija je o zid. Nakon što je razbio televizor i staklenu čašu, okrivljeni JH je nastavio vikati na svoju majku, osobu starije životne dobi ŽH, da mu stvori 10 000 eura, na što mu je majka odgovorila da će pozvati policiju. Navedeno ponašanje okrivljenog JH je kod žrtve, njegove majke, osobe starije životne dobi prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
- dakle kao član obitelji počinio nasilje iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je, počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22.st.5. istog Zakona, na temelju koje Zakonske odredbe se okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od deset (10) dana
Kako je okrivljenik uhićen dana 16.01.2026. godine u 17:55 sati, nakon čega je doveden sudu dana 17.01.2026. u 11:00 sati, to mu se računa kao dva dana zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od osam (8) dana
Temeljem odredbe čl.41. i 42.st.2.44.st.1,2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od tri mjeseca pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja.
Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 17.01.2026. godine pod Klasa: 211-07/26-5/1214 i Urbroj: 511-12-297-22-1.optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani na ročištu od 17.01.2026 godine naveo: " Nisam tražio 10 000 eura, ostajem pri izjavi koju sam dao pred policijom. Tog dana bio sam sa svojom majkom u mjestu [adresa], tijekom dana konzumirao sam alkohol, dok smo se nalazili u dnevnom boravku zatražio sam od majke 2000 eura jer smo tijekom ove ljetne sezone zaradili oko 50000 eura iznajmljujemo 4 apartmana i 4 sobe, a taj novac sam zatražio jer mi treba da bi otišao kod oca koji živi u [adresa], Crna Gora, da b i mu pomogao oko renoviranja kuće, ali mi majka nije htjela dati taj novac, a koji sam ja već zaradio, a to je kod mene izazvalo veliku nervozu iz razloga jer mi ne želi dati novac i onemogućuje mi vidjeti oca, nakon čega smo se svađali oko toga, a ona je u jednom trenutku pojačala televiziju kako bi me ignorirala te sam ja prstima stisnuo televiziju čime sam oštetio ekran, nastala je crta preko ekrana i nije prikazivala sliku, mi smo nastavljali raspravljati i u jednom trenutku je došla policija. Na upit suda izjavljuje da je čašu gurnuo laktom i to omaškom dok je raspravljao s majkom. Osim toga majci se ne sviđa moja djevojka iz Nevesinja koja je G, govori mi da ja nemam što raditi u [adresa] jer su tamo samo J i Ž. Mislim da je moje ponašanje kod majke izazvalo uznemirenost.
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: obavijest, Naredba o određivanju mjere opreza na ime JH, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16.01.2026. godine na ime JH, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16.01.2026. godine na ime ŽH, izvješće o uhićenju na ime JH, zapisnik o ispitivanju svjedokinje na ime ŽH, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GH, službena zabilješka PGP Imotski od 16.01.2026. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrda Ministarstva Pravosuđa od 17.01.2026. i u svojstvu svjedoka saslušana je ŽH.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŽH od 16.01.2026. godine na kojem se može temeljiti sudska odluka budući je okrivljenica valjano zakonski upozorena i taj zapisnik predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. st. 7 i 8 Prekršajnog zakona, proizlazi da je navedena svjedokinja izjavila da je kritične zgode njen sin pio alkohol, kada popije bude neugodan i stvara probleme, te je od nje zahtijevao da mu da novce, a nakon što mu je odgovorila da će to učiniti sutra uzeo je njen mobitel i ključeve bacio ih u vrt a zatim je došao ponovno u dnevni boravak govoreći joj da mu stvori novac, spustio osigurače od struje, šakom razbio televizor te nastavio vikati da mu stvori novce nakon čega je pozva la policiju.
3.2. Svjedokinja ŽH na ročištu od 17.01.2026. godine je navela da ne želi svjedočiti protiv svoga sina.
4.Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj onako kako je to i opisano u izreci ove presude.
5.1. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju, te da je vikao na majku nakon što mu je odbila dati novce i razbio televizor i čašu, a kako to proizlazi iz obrane okrivljenika kao i izjave njegove majke dane na zapisnik od 16.01.2026. godine.
5.2. Okrivljenik je u obrani priznao da je bio u alkoholiziranom stanju i da se sa majkom svađao nakon što mu je odbila dati novce a zatim oštetio televizor i razbio čašu i misli da je njegovo ponašanje uznemirilo majku.
Njegovu obranu u svojoj izjavi na zapisnik suglasno je potvrdila i njegova majka navodeći da je sin vikao na nju nakon što mu je odbila dati novac te bacio mobitel i ključeve i razbio televizor.
U smislu odredbe članka 8. stavak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osoba starije životne dobi je osoba u dobu od 65 i više godina života, a iz zapisnika o ispitivanju majke okrivljenika od 16.01.2026. godine proizlazi da je rođena **.**.1953. god ine te u smislu citirane odredbe spada u osobe starije životne dobi.
5.3.Slijedom svega navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik prema svojoj majci koja spada u osobe starije životne dobi počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo uznemirenost, i tako je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog člankom 10. st.1.t.3. a kažnjivog člankom 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Člankom 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ako je nasilje počinjeno na štetu osobe starije životne dobi.
6.1. Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da okrivljenik prema podacima u spisu do sada nije kažnjavan za počinjenje prekršaja nasilja u obitelji, da je djelomično priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, te mu izrekao kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od tri mjeseca i u tom roku izrečena kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini isti ili sličan prekršaj jer je imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika, sud ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje kako specijalne tako i generalne svrhe kažnjavanja.
6.2. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.
6.3.Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
7. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 02. lipnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
