Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-20/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženika SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po posebnoj skrbnici PĆ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi odluke o roditeljskoj skrbi, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Dopušta se majci i zak. zastupnici UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da samostalno zastupa mlt. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u svim pitanjima koja se odnose na zdravlje i školovanje mlt. djece, dok će u preostalom dijelu roditeljska skrb biti zajednička.

II. Otac, SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je za uzdržavanje mlt. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od po 175,00 EUR mjesečno za svako dijete, a na koje plaćanje je obvezan presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-80/2024-5 od 1. ožujka 2024., sada doprinositi s mjesečnim iznosima od po 225,00 EUR mjesečno za svako dijete, počevši od 28. svibnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate na račun majke i z.z. UĆ, otvoren kod Erste&steiermarkische bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Tuženik SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom ovog suda br. P Ob-80/2024 od 1. ožujka 2024. razveden brak stranaka te je odlučeno da mlt. djeca stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose, ujedno je otac obvezan na plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu u iznosima od po 175,00 EUR za svako dijete. Smatra kako su se od donošenja presude izmijenile okolnosti na osnovu kojih je ista donijeta i to što se tiče roditeljske skrbi obzirom da tuženik djecu viđa povremeno te zbog loše komunikacije između roditelja isti ne mogu donositi odluke vezane uz djecu zbog čega traži da joj se odobri da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Nadalje, obzirom na povećane potrebe mlt. djece smatra kako bi tuženik trebao doprinositi za uzdržavanje djece s iznosima od po 250,00 EUR mjesečno za svako dijete.

2. Rješenjem ovog suda mlt. djeci je imenovana posebna skrbnica u osobi PĆ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis predmeta.

4. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta.

5. Prema odredbi čl. 420. ObZ-a, sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i drugog roditelja i ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

6. Odredbom čl. 92. ObZ propisano je da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1) zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, 2) odgoj i obrazovanje, 3) ostvarivanje osobnih odnosa i 4) određivanje mjesta stanovanja. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom (st. 2. istog čl. ObZ) te pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

7. Prema odredbi čl. 104. st. 1. ObZ roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a prema st. 2. istog Zakona kada roditelji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kako je to određeno čl. 106. ObZ.

8. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske oduke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 3 istog članka jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke, ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dok je prema st. 4. istog čl. ObZ roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditel jske skrbi odnosno sklapanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, a u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Na ročištu 28. svibnja 2026. stranke su postigle suglasnost da majka samostalno zastupa djecu u pogledu svih pitanja koja se tiču školovanja i zdravlja djece dok bi u preostalom dijelu roditeljska skrb bila zajednička.

10. Obzirom na predmetno, prije svega činjenicu da je tuženik bio u cijelosti suglasan da majka samostalno zastupa djecu u pogledu svih pitanja koja se tiču zdravlja i školovanja djeteta, a bez njegove suglasnosti, sud zaključuje da je u najboljem interesu djece da upravo tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja o njihovom školovanju i zdravlju, zbog čega je i sukladno čl. 105. ObZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

11. Što se tiče uzdržavanja ovdje valja navesti kako su roditelji dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, to znači da je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta trebalo u skladu s čl.307. st. 3. ObZ-a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja te imajući u vidu da su mjesečne potrebe mlt. djece očito uobičajene potrebama djece njihove životne dobi, budući da roditelji drugačije ne navode. Kako su roditelji postigli sporazum u pogledu visine uzdržavanja za mlt. djecu, to sud nije posebno utvrđivao potrebe mlt. djece i prihode roditelja, obzirom da sud smatra kako su roditelji najbolje upoznati s potrebama svoje djece i mjesečnim iznosima potrebnim za njihovo uzdržavanje, zbog čega je sud prihvatio sporazum roditelja prema kojem će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. TĆ i NĆ s iznosima od po 225,00 EUR mjesečno i to počevši od 28. svibnja 2026. kao dana donošenja presude pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

12. Sud je obvezao tuženika i na isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22: dalje ZOO), dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi 29. st. 2. ZOO-a, a u slučaju da isti padne u zakašnjenje sa isplatom pojedinog dospjelog obroka.

13. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako su stranke postigle sporazum prema kojem se tuženik obvezao isplatiti tužiteljici trošak postupka u visini od 250,00 EUR, to je i točkom III. izreke tuženik obvezan na isplatu tog iznosa tužiteljici.

14. Temeljem navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa iste.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se ista objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, sud će istu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Sonja Dušić Poljak, odvjetnica iz Koprivnice

2. SĆ, [adresa]

3. PĆ, poseban skrbnik

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, nakon pravomoćnosti