REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda OAC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, radi djela prekršaja iz članka 70.st.3., čl.58.st.3., čl.163.st.8. i čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/126443, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 05.12.2025., temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AA, sin O i A, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Media sistem d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 23. rujna 2025., u 15:50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru istoka kod Degidovečke ulice te izvršio pretjecanje kolone vozila

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. st. 3. istog Zakona,

2. što gore navedenog dana i vremena krećući se Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru istoka, dolaskom do Dravske ulice nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake skretanje lijevo nastavio vožnju ravno

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 58. st. 3. istog Zakona,

3. što je istom prilikom upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EUR (četrdeset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura)

dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 3., uz primjenu odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/126443, ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 05.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 23.09.2025. u 15:50 sati, upravljao vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u Zagrebu Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru istoka. Kod Degidovečke je izvršio pretjecanje kolone vozila i to iz razloga što je bila velika prometna gužva jer je žurio budući je sina trebao odvesti logopedu na dogovoreni termin. Kako je žurio točno je da upravljajući vozilom, dolaskom do Dravske ulice nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za skretanje lijevo nastavio vožnju ravno, ali tada nije bilo kolone vozila, moguće da je bilo isključivo jedno vozilo marke Audi čiji je vozač imao u ruci mobitel. Točno je da istom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Policijski službenici krenuli su za njim vozilom i zaustavili ga na raskrižju Grižanske i Kolarove. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud za primjenu blaže novčane kazne jer od svojih primanja uzdržava jedno malodobno dijete, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer obavlja terenski posao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, za djelo prekršaja iz čl. 58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR-a, a za djelo prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a.

7. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja tri djela prekršaja, sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne novčane kazne koje mu je ublažio za djelo prekršaja pod točkom 1. i 2. dispozitiva presude, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 3. obzirom je riječ o prekršaju lakše naravi primijenio opomenu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

9. Sud nije teretio okrivljenika da bi upravljajući osobnim vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru istoka, te dolaskom do Dravske ulice iz prometne trake za skretanje lijevo nastavio vožnju ravno, te dalje pretjecao kolonu vozila, budući iz činjeničnog opisa ostaje nejasno na kojem dijelu kolnika je to činio jer iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je isti nastavio pretjecanje kolone vozila po prometnoj traci koja nije bila namijenjena za kretanje vozila, što nije naznačeno u činjeničnom opisu kojim je sud vezan, niti je opisano o kakvoj je konkretno prometnoj traci riječ.

10. Okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom ista nije obligatorna, a kako isti nije do sada prekršajno kažnjavan, sud smatra da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti ponoviti navedeno djelo prekršaja.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, od kojih uzdržava jedno malodobno dijete, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

OAC

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AAosobno

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.