Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-134/2026-10

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru protiv tuženika 1. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik upisane JA pok. PA, 4. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], kuća, Trnje, dvorište, ukupne površine 587 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo i kat. čest. [katastarska čestica] Gornje starine, oranica površine 363 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnik opisanih nekretnina, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 26. siječnja 2026. navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], kuća, [adresa], dvorište, ukupne površine 587 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] Gornje starine, oranica površine 363 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim, zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. U pogledu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je upisan kao suvlasnik 2/3 suvlasničkog dijela, dok je za 1/3 suvlasničkog dijela upisana JA pok. PA. U pogledu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici su upisani svi tuženici. Nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja tužiteljevu obiteljsku kuću i dio ograđenog dvorišta dok nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja preostali dio dvorišta te se na njoj također nalazi kuća u vlasništvu tužitelja. Te dvije nekretnine, dakle, predstavljaju jedinstvenu cjelinu u vlasništvu i posjedu tužitelja. Tužitelj je osobno i putem prednika u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu navedenih nekretnina najmanje od ranijih godina 20. stoljeća te ni njemu ni njegovim prednicima nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed istih. Nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao od svog oca ZAS pok. PA i to Ugovorom o darovanju od dana 29. siječnja 2008. ovjerenom po javnoj bilježnici Nadici Milovac pod brojem OV-944/08. Prije toga, ZAS je predmetnu nekretninu stekao od svog oca PA. On je, dakle, za života bio vlasnik zemljišta koje sada nosi oznaku kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te JA na ovom predmetnom zemljištu nije polagala prava (njezin pravni sljednik je tuženik DA). Nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao usmenim darovanjem od svoje supruge FA, koja je prije toga Ugovorom o kupoprodaji od 31. kolovoza 2017. zajedno s tuženicima ad. 2., 3., 4., 5. i 6. kupila matičnu nekretninu te kasnije izvršila diobu na način da je istoj na ime njezinog suvlasničkog dijela pripala k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svi suvlasnici su nakon postignutog dogovora o diobi potpisali parcelacijski elaborat koji je i proveden u zemljišnim knjigama. Rješenjem o izvedenom stanju Zadarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, klasa: UP/I-361-03/13-11/8301 od 16. rujna 2016. legalizirana je kuća na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. i 145/26, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru, 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženicima, osobno.