Poslovni broj: Povrv-931/2024-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., Kolodvorska 1, 47250 Duga Resa, OIB:22543506354, koga zastupa punomoćnik Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženika EME, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nedim Tanoviću, odvjetnik u Koprivnici, nakon zaključene glavne i javne rasprave 20. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Marije Palac, odvjetnice u Zagrebu te punomoćnika tuženika, Nedima Tanovića, odvjetnika u Zagrebu, 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, sudski predmet poslovni broj Ovrv-99902/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-1426/2023 od 1. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36,98 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 36,98 eura od 15. lipnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope, a koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 496,34 EUR sa zakonskim zateznim kamatama kao i za troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 9 3 1 / 2 0 2 4 -
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku javnom bilježniku Tihani Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi da mu tuženik na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga duguje 533,32 eura sa zateznim kamatama. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-99902/2023 od 1. veljače 2024.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je u roku podnio prigovor u kojem navodi da je najveći dio računa iz vjerodostojne isprave naveden s datumom 1. siječnja 2016. s valutom plaćanja 16. siječnja 2016. Ovršenik zato nije u mogućnosti utvrditi o kojim računima se točno radi, odnosno kad je bio stvarni datum računa i valuta plaćanja računa, na temelju kojih ovrhovoditelj ima navodno potraživanje i je li ovrhovoditelj ovršeniku isporučio uslugu za koju je izdao račun. Ovršenik osnovu i visinu potraživanja iz pobijanog rješenja u cijelosti osporava. Tuženik je u podnesku od 2. lipnja 2025. istaknuo prigovor zastare za sve tražbine starije od jedne godine računajući od datuma podnošenja prijedloga za ovrhu.
3. Tužitelj se u podnesku od 30. lipnja 2025. očitovao na prigovor zastare i specificirao tužbeni zahtjev na iznos od 36,98 EUR za obračunsko razdoblje koje nije zahvaćeno zastarom, zadržavajući zahtjev za naknadu ovršnih troškova od 150,00 EUR. Na pripremnom ročištu od 20. travnja 2026. tuženik je prizao tužbeni zahtjev u dijelu od 36,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Tijekom postupka sud je pročitao otvorene stavke tuženika u odnosu na tužitelja (list 52 spisa), račun (81) i evidenciju odvoza (82-83)
5. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Među strankama nije sporna osnova i visina potraživanja od 36,98 eura.
7. Među strankama je u trenutku zaključenja glavne rasprave bila sporna visina potraživanja u dijelu koji prelazi 36,98. Naime, iako je tužitelj u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev, tuženik se povlačenju protivio pa je o njemu trebalo odlučiti.
8. Članak 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) propisuje je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
9. Glede prigovora zastare, sud je prigovor ocijenio djelomično osnovanim. Na tražbine naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada za potrebe kućanstva primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a. Zastara se prekida podnošenjem prijedloga za ovrhu, što je u ovom predmetu učinjeno 31. prosinca 2023. Stoga su zastarjele sve tražbine koje su dospjele prije 31. prosinca 2022. Tužitelj je
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 9 3 1 / 2 0 2 4 -
2 2
pravilno postupio specificiranjem zahtjeva na iznos od 36,98 EUR, koji odgovara obračunskoj obvezi za obračunsko razdoblje čija dospijeće nije zahvaćeno zastarnim rokom.
10. S obzirom na to da je tuženik naknadno priznao tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na 36,98 eura, u tom dijelu sud nije ispitivao ranije podnesene prigovore tuženika.
11. Prema čl. 154. st. 4. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.
12. U ovom je postupku tužitelj uspio s osnovom i visinom od 7%. K tome, tuženik nije odmah u prigovoru istaknuo prigovor zastare nego tek naknadno tijekom postupka. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Sudac
Ivan Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu
2. tuženiku po pun.
