Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: K-448/2025
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadar, po sucu tog suda Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-587/2023 od 1. prosinca 2023., nakon održane javne rasprave 6. ožujka 2026. i 29. svibnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Kristine Ralić Rukavina i branitelja optuženog Tea Petanija, odvjetnika u Zadru, dana 2. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin Č i D, rođene N, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem [adresa], državljanin Republike Albanije, po zanimanju građevinarski radnik, zaposlen, SSS, oženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom svibnja do 18. svibnja 2023. u Biogradu na Moru, žrtvu oštećenicu dijete ČĐV (rođ. 2006.), iako svjestan da se radi o djetetu, dok se ista kretala pješke svakodnevno vozilom marke BMW X6, crne boje, albanskih registarskih oznaka pratio po Biogradu na Moru, na način da je kada bi je ugledao, usporavao vožnju, vozio paralelno uz nju i promatrao je dok je ona hodala, a kada bi je vozilom pretekao, sačekivao je u ulici kojom je prolazila, a potom opet vozio za istom, zadržavao se i sačekivao oštećenu dijete ispred kuće u kojoj je živjela na adresi [adresa], kao i vozilom pratio istu do kuće na navedenoj adresi, nasuprot koje bi parkirao, izašao iz vozila i promatrao je dok ne bi ušla u kuću, što je sve kod oštećenog djeteta ČĐV izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema djetetu, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano po članku 140. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11 optuženi ČĐ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ČĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČĐ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme lišenja slobode od 18. svibnja 2023. do 20. svibnja 2023.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi ČĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Optuženi ČĐ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret, da priznaje sve činjenične navode optužnice. Da mu je žao zbog učinjenog kaznenog djela te da se kaje. Optuženi se nije suglasio sa prijedlogom kaznenopravne sankcije, a obzirom na postojanje olakotnih okolnosti.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenog djeteta žrtve ČĐV uz reprodukciju DVD snimke ispitivanja (l.s. 65-66); zapisnik o ispitivanju svjedokinje DĐ od 2. studenoga 2023. (l.s. 68-69); zapisnik o očevidu na mobitelu uz pregled fotoelaborata očevida na DVD mediju (l.s. 75-77); zapisnik o prepoznavanju (l.s. 79- 81); ugovor o najmu od 23. lipnja 2025. (l.s 203-204); vjenčani list Matičnog ureda grada Gramsh prevedeno na hrvatski jezik (l.s.198-202), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (l.s. 191- 194).
4.1. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se pročita izvješće PU zadarske, PP Biograd od 18. svibnja 2023. (l.s. 41), budući da se radi o pomoćnom dokaznom sredstvu na kojem se ne može temeljiti odluka, odnosno koje ne predstavlja neposredan dokaz o odlučnim činjenicama, a tužitelj radi utvrđivanja okolnosti u izvješću nije predlagao ispitivanje policijskih službenika kao svjedoka. Imajući u vidu da su odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari utvrđene i na temelju ostalih provedenih dokaza, sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno.
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, činjenicu da je kazneno neosuđivan, da se u međuvremenu oženio, odnosno zasnovao obitelj, kao i protek vremena od počinjenja djela, dok je otegotno cijenio upornost u protupravnom postupanju koja se očitovala u opetovanom poduzimanju radnji tijekom razdoblja od početka svibnja do 18. svibnja 2023.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir i da se optuženi tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati u smislu generalne prevencije na ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo te jačano povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Sud je pri tome vodio računa da optuženi prije, a niti nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan, što ukazuje da je njegov dosadašnji život bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se predmetno djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem njegova ponašanja. Na navedenu ocjenu suda ne utječe činjenica da je prema pročitanim podacima iz prekršajne evidencije (l.s. 191) optuženi nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela jednom prekršajno kažnjen zbog lakšeg prekršaja iz Zakona o strancima, koji po svojoj naravi nije povezan s predmetnim kaznenim djelom. Osim toga, od počinjenja predmetnog kaznenog djela proteklo je više godina, a isti se uredno pridržavao mjera opreza određenih u ovom postupku sve do ukidanja istih rješenjem ovog suda, poslovni broj: Kv-397/2025 od 26. veljače 2026. (l.s. 183-186), a u međuvremenu je zasnovao i vlastitu obitelj, što sve upućuje da se radilo o izoliranom protupravnom postupanju. S druge strane, okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te njegovo korektno držanje pred sudom također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprihvatljivosti svojeg ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog postupanja. Slijedom navedenoga, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, koja je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, nije nužno neposredno izvršiti jer će se i izrečenom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja. Također, optuženom će se na taj način omogućiti nastavak urednog života i rada te daljnje uključivanje u društvene tokove bez činjenja novih kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve prethodno navedene okolnosti na strani optuženog, kao i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje. Sud smatra da je rok kušnje od 2 godine primjeren i dostatan za ostvarenje svrhe uvjetne osude, budući da će u tom razdoblju optuženi imati priliku pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njega ostvarila očekivani preventivni učinak te opravdati povjerenje suda da se radilo o izoliranom protupravnom postupanju.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se optuženom ČĐ u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 18. svibnja 2023. do 20. svibnja 2023.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a imajući u vidu da je optuženi po vlastitom kazivanju zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od 900,00 eura te da ima osobni automobil i kuću u [adresa], slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, kao ni egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
Zadar, 2. lipnja 2026.
S u d a c:
Silvana Brala
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj: KO-DO-587/2023
2. Opunomoćenik oštećene (sada punoljetne ČĐV) Rafael Krešić, odvjetnik u Zagrebu
3. Optuženi ČĐ – nakon prijevoda na albanski jezik
4. Branitelj optuženika Teo Petani, odvjetnik u Zadru
