Poslovni broj: Us I-3037/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje na adresi [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Split, Gundulićeva 25, Split, radi prava na zajamčenu minimalnu naknadu, 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom 12. prosinca 2025. zaprimljena je tužba uvodno označenih tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, zbog šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke po zahtjevu tužitelja od strane tuženika ističući svoje nezadovoljstvo postupanjem tuženika te iznoseći navode o teškoj diskriminaciji po osnovni nacionalnog podrijetla.
2. Dana 22. prosinca 2025. tužitelji su dostavili podnesak u kojem kao tuženika označuju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te kao predmet navode zahtjev za razmatranje upravnog spora u pisanom postupku po predmetu Us I- 3037/2025.
3. Podneskom od 11. svibnja 2026. tužitelji navode da u pogreškom podnijeli identičan zahtjev od 22. prosinca 2025. za vođenje postupka u pismenom obliku koji je pripremljen za drugi predmet, pa ovim putem ispravljaju navedenu pogrešku i traže da se prethodno podneseni (pogrešni) zahtjev od 22. prosinca 2025. iz drugog predmeta ne uzme u obzir kao podnesak u ovom predmetu.
4. Nadalje, podneskom od 11. svibnja 2026. tužitelji navode da je tuženik u međuvremenu u tijeku spora pokrenutog zbog šutnje uprave donio rješenje Klasa:
UP/I-551-06/25-01/71, Urbroj: 139-126-02-57-26-7 od 2. travnja 2026. (kojim je odbijen zahtjev tužiteljice pod 2. na zajamčenu minimalnu naknadu kao neosnovan), a kojim je nakon višemjesečnog nezakonitog postupanja konačno postupio po zahtjevu tužitelja, pa tužitelji tim podneskom izričito proširuju tužbeni zahtjev na navedeno rješenje. Prigovaraju zakonitosti donesenog rješenja iz razloga koji se posebno ne navode zbog načina rješavanja ovog spora. Predlažu poništenje rješenja tuženika i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
5. Tužba nije dopuštena.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024; u daljnjem tekstu: ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
7. Prije svega za navesti je da prema odredbi članka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek (točka 1.), kao i ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.). dok prema članku 19. istog Zakona tuženik je javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
8. Dakle, člankom 19. ZUS-a je propisan krug osoba koje mogu biti tuženik u upravnom sporu. Tumačeći navedenu odredbu ZUS-a, po pravnom shvaćanju ovog suda, upravni spor, kada se pokreće radi propuštanja donošenja odluke odnosno protiv pojedinačne odluke, može se pokrenuti, u pravilu, protiv upravnog tijela koje je takvu odluku propustilo donijeti odnosno donijelo u drugom stupnju, a iznimno, protiv upravnog tijela koje je pojedinačnu odluku donijelo u prvom stupnju samo ako protiv odluke toga tijela nije dopuštena žalba, a što ovdje nije slučaj.
9. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u odnosu na tuženika Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Split, dakle prvostupanjsko upravno tijelo.
10. Nadalje, kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu zbog šutnje uprave odnosno ne donošenja odluke po zahtjevu tužitelja od strane tuženika, te da su tijekom spora podneskom od 11. svibnja 2026. tužitelji proširili tužbeni zahtjev na naknado doneseno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-551-06/25-01/71, Urbroj: 139-126-02-57-26-7 od 2. travnja 2026., a koje rješenje sadrži pravilnu uputu o pravnom lijeku (mogućnost izjavljivanja žalbe Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, u roku od 15 dana računajući od dana dostave rješenja, te da se žalba predaje ili šalje poštom Područnoj službi/uredu, a može se izjaviti i usmeno na zapisnik), a protiv kojeg nije iskorišten redovit pravni lijek (žalba), pa stoga kako iz navoda tužitelja proizlazi da proširuju tužbeni zahtjev na navedeno rješenje, to jasno proizlazi da je tužbeni zahtjev proširen na prvostupanjsko rješenje protiv kojeg tužitelji nisu iskoristili pravni lijek, pa stoga u konkretnom slučaju, u smislu naprijed citirane odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora.
11. Nadalje, iz tužbi priloženog zahtjeva podnesenog tuženiku razvidno je da je podnositeljica navedenog zahtjeva samo tužiteljica pod 2., dok tužitelj pod 1. nije podnositelj zahtjeva, te je ujedno iz spisu priležeće žalbe izjavljene zbog šutnje uprave od 8. listopada 2025. razvidno da je podnositeljica iste tužiteljica pod 2., dok tužitelj pod 1. nije podnositelj, pa stoga isti ne može biti tužitelj u upravnom sporu u smislu odredbe članka 18. ZUS-a.
12. U navedenom, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je tužbu kao nedopuštenu na temelju nap rijed navedenih odredbi valjalo odbaciti, a kako je i riješeno u izreci.
U Splitu 2. lipnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 46. st. 2. ZUS-a)
DNA:
- Tužiteljima pod 1. i pod 2.
- u spis.
