REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: R1-64/2024-31

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu toga suda Žanet Vidović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u odvjetničkom društvu Rački i Kolege u Zagrebu i protustranke SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnica Đurđica Kos, odvjetnica u [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 2. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e :

A) NEKRETNINA I. – razvrgnuće isplatom

I. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja i protustranke na nekretnini upisanoj u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 1670/2, suvlasnički dio: 1/7 etažno vlasništvo (E-1), u naravi dvosobni stan na tavanu ulaz I koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i drvarnice ukupne površine od 54,26 m2 na kojoj su kao suvlasnici upisani

predlagatelj MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i

protustranka VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela

razvrgava se isplatom na način da nekretnina u cijelosti pripadne protustranci SC, OIB: [osobni identifikacijski broj]

II. Nalaže se protustranci SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati vrijednost njegovoga suvlasničkog udjela (1/2 dijela) u iznosu od 18.522,40 EUR- a (osamnaest tisuća i petsto dvadeset i dva eura i četrdeset centi), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Do isplate iznosa iz točke II ovog rješenja u cijelosti, u svrhu osiguranja naplate tog iznosa, predlagatelju pripada založno pravo na njegovom suvlasničkom udjelu na nekretnini iz toč. I. ovog rješenja.

IV. Zemljišnoknjižni odjel Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama će na prijedlog stranaka, izvršiti uknjižbu založnog prava iz toč. III. izreke, odnosno uknjižbu prava vlasništva nakon pravomoćnosti ovog rješenja sukladno toč. I. izreke te uz dokaz o izvršenoj isplati iz toč. II. izreke.

B) NEKRETNINA II. – razvrgnuće civilnom diobom

V. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja i protustranke na nekretnini upisanoj u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 2834, Malčevci ukupne površine 899 m2, kuća [adresa] površine 13 m2, vinograd Zglavnik površine 766 m2 i dvorište Zglavnik površine 120 m2 razvrgava se civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi prema pravilima ovršnog postupka propisanim za ovrhu na nekretninama.

VI. Iznos dobiven prodajom nekretnine iz točke V. izreke na javnoj dražbi razdijelit će se između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, i to:

predlagatelj MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela ukupno postignutog iznosa protustranka VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela ukupno postignutog iznosa

VII. Izvršenje odluke o razvrgnuću iz točke V. izreke može zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u ovom postupku razvrgnuća, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.

VIII. Nalaže se protustranci SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 659,17 EUR-a u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 19. srpnja 2024. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina i to: 1. nekretnine upisane u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 1670/2, suvlasnički dio: 1/7 etažno vlasništvo (E-1), u naravi dvosobni stan na tavanu ulaz I koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i drvarnice ukupne površine od 54,26 m2 i 2. nekretnine upisanoj u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 2834, Malčevci ukupne površine 899 m2, kuća [adresa] površine 13 m2, vinograd [adresa] površine 766 m2 i dvorište [adresa] površine 120 m2 2. Predlagatelj i protustranka su suvlasnici navedenih nekretnina svaka stranka u ½ dijela. Predlagatelj je predložio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom pozivom na članak 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96....152/14. dalje ZoViDSP) ili civilnom diobom jer geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća ni opravdana.

2. Protustranka je u svom očitovanju navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja da se suvlasništvo predmetnih nekretnina razvrgne i to tako da protustranka isplati predlagatelja za nekretninu upisanu u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 1670/2, suvlasnički dio: 1/7 etažno vlasništvo (E- 1), a da se nekretnina upisana u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 2834, Malčevci ukupne površine 899 m2 proda na javnoj dražbi. U svom očitovanju protustranka je navela da je u nekretnini koja je u naravi dvosobni stan na tavanu vršila ulaganja i nužne adaptacije te da je sudjelovala u iznosu kredita koji je podignut radi sanacije zajedničkih prostorija sukladno suvlasničkom omjeru te da navedena ulaganja treba uzeti prilikom razvrgnuća te nekretnine isplatom i to tako da se vrijednost nekretnine umanji za ulaganja koja je imao u istu. Također je navela da je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Zelini, O-2382/20109 od 4. travnja 2019. vlasnik priključaka u stanu i to priključka električne energije, vode i plina što sve treba uzeti u obzir prilikom utvrđivanja iznosa isplate. Navodi da u toj nekretnini živi sa svojom obitelji od 2019. godine uz suglasnost i pomoć predlagatelja, da je njegova obitelj do tada bila u podstanarstvu. Stoga predlaže da za nekretninu koja je u naravi stan isplati predlagatelja prema procjenjenoj vrijednosti stana uz umanjenje za iznos učinjenih ulaganja i vrijednosti priključaka, a da za nekretnine u naravi Malčevci površine 899 m2 nakon što se utvrdi tržišna vrijednost proda javnom dražbom.

3. Stranke su u podnescima suglasno navodile, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke da protustranka zajedno sa svojom obitelji živi u nekretnini koja je u naravi stan na tavanu stambene zgrade, da se radi o dvosobnom stanu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i drvarnice površine 54,26 m2 te da geometrijska dioba zbog funkcije nekretnine i interesa protustranke da predmetna nekretnina bude njegov dom nije moguća dok za razvrgnuće isplatom postoji osobito opravdan razlog. Navedene okolnosti sud je utvrdio i osobnim opažanjem i to prilikom provedenog očevida dana 28. ožujka 2025.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz zemljišne knjige (str. 10-12 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 13), procjena vrijednosti predmetnih nekretnina Starling d.o.o., agencije za poslovanje nekretninama sačinjena prije pokretanja predmetnog razvrgnuća (list 7-9 i računom na listu 14), dopis koji je uputio predlagatelj protustranci putem opunomoćenika radi razvrgnuća suvlasništva isplatom prije pokretanja ovog izvanparničnog postupka (list 15-16), rješenje o nasljeđivanju iza pok. EC, majke predlagatelja i protustranke (list 23-25), fotografije stana (list 26- 37), računi adaptacije (list 38-46, 50-57), popis suvlasnika nekretnine I (list 59) račun Bogdan stolarije za pvc prozore (list 47-49), ugovor o dugoročnom nenamjenskom kreditu sklopljenog između HPB i NC (list 60-63), plaćeni iznos za sanaciju krova (list 83), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene [obrt], [adresa] uz procjembeni elaborat (list 95-114), nadopuna nalaza i mišljenja (list 121), te je te je sud proveo i očevid uz sudjelovanje građevinskog vještaka 28. ožujka 2025. (list 88-89) te je izveden dokaz saslušanjem stranaka (list 127).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] utvrđeno je da su stranke kao suvlasnici i to svako u ½ upisane na suvlasničkom dijelu 1/7 etažno vlasništvo (E-1) što čini dvosobni stan površine 54,26 m2, a na temelju uvida u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] da su strfanke suvalsnici svaka u ½ dijela i na zemljištu Malčevci ukupne površine 899 m2 koja se sastoji od kuće zglavnik površine 13 m2, vinograd zglavnik 766 m2 i dvorište zglavnik 120 m2.

6. Zadaća vještaka bila je identificirati nekretnine, te procijeniti vrijednost nekretnina, te procijeniti vrijednost ulaganja u nekretninu iz zk. uloškak 2612 k. o. [katastarska općina] odnosno dvosobni stan u suvlasništvu stranaka.

7. Vještak je u nalazu i mišljenju opisao prostornu identifikaciju nekretnina. U odnosu na nekretninu stan (zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica]., k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio E- 1) iz nalaza i mišljenja vještaka, a što je i sud uočio tijekom očevida proizlazi da se stan nalazi na tavanu zgrade, da se radi o stanu smještenoj na istoj etažnoj jedinici. Među strankama nije bilo prijeporno da u predmetnom stanu živi protustranka sa članovima svoje uže obitelji. Među strankama nije bilo prijeporno ni da predmetni stan nije moguće geometrijski podijeliti, a navedeno proizlazi i iz sadržaja nalaza i mišljenja vještaka te zapažanja suda na očevidu jer se radi o stanu na istoj etažnoj jedinici. Osim toga budući da nije sporno da u stanu živi protustranka sa članovima svoje uže obitelji to su stranke tijekom cijelog ovog postupka isticale da postoji osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće te nekretnine učini isplatom.

7.1. Iz procjembenog elaborata stalnog sudskog vještaka za područje graditeljstva i procjenu nekretnina AC, koji je izradio procjenu tržne vrijednosti diobene nekretnine - stan proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi unutar Zagrebačke županije unutar izgrađenog građevinskog područja grada [adresa]. Vještak je u procjembenom elaboratu naveo da je zgrada izgrađena 1960 godine, a da je uređenje stana izvođeno tijekom 2019. godine sa točno navedenim adaptacijama kao i da je krov zgrade obnovljen. Vještak je obrazložio način izračuna tržišne vrijednosti nekretnine poredbenom metodom i to tako da se koriste podaci iz istog cjenovnog bloka slične veličine i starosti, a što je detaljno i opisao na listu 108-109 spisa. Tim načinom izračuna vještak je procijenio jediničnu vrijednost konkretnog stana na iznos od 931,86 EUR/m2 što primijenjeno na površinu stana od 54,26 m2 daje procijenjenu tržišnu vrijednost stana od 51.000,00 EUR-a. Nadalje vještak je utvrdio i jasno i dostatno obrazložio procjenu vrijednosti ulaganja u predmetni stan i to tako da je prikazao učešće pojedinih radova u ukupnoj cijeni gradnje kao i prikaz jedinične cijene radova koji su izvedeni pri adaptaciji stana. (list 109-110) te je naveo da je prosječno ulaganje prema neto korisnoj površini stana 199,27 EUR-a, a što za 54.26 m2 stana iznosi ukupno 10.812,39 EUR-a (navedeni iznos ne sadrži PDV), te da je za navedenu zgradu obnovljen i krov, a kako navedeni stan u suvlasničkom udjelu zgrade sudjeluje sa 1/7 ulaganje za uređenje krova za predmetni stan iznosi 3.142,86 EUR-a pa je prema tome ukupna procijenjena vrijednost ulaganja u stan 13.955,25 EUR-a.

7.2. Iz procjembenog elaborata stalnog sudskog vještaka vidljivo je da je vještak za nekretninu kuća (površine 13m2), Ulica Zglavnik 8 koristio troškovnu metodu uvažavajući kvalitetu gradnje i komunalnu opremljenost jer kuća nema karakteristike stambenog objekta za koje postoje podaci o kupoprodaji, već se radi o kući za privremeni boravak, a u što se uvjerio i sud tijekom očevida. Izračun vrijednosti zemljišta (dvorište i vinograd) vještak je odredio prema cjenovnom bloku [adresa]-građevinsko zemljište (list 100-101). Primjenom navedene metode vještak je iskazao da je tržišna vrijednost navedene nekretnine kuće, dvorišta i vinograda 14.900,00 EUR-a.

8. Ni predlagatelj ni protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke u odnosu na nekretninu iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorišta i vinograd, ukupne površine 899 m2 (u izreci ove odluke NEKRETNINA II) u ukupno procijenjenoj vrijednosti 14.900,00 EUR-a. Stranke su za diobu navedene nekretnine suglasno predložile razvrgnuće civilnom diobom odnosno prodajom nekretnine na javnoj dražbi jer razvrgnuće geometrijskom diobom niti je moguće (kuća jednoetažna površine 13m2), a da se pri tome znatno ne umanji vrijednost predmetne nekretnine, u pravcu čega govori i nalaz i mišljenje vještaka, a o čemu se uvjerio i sud prilikom obavljenog očevida. Stoga je sud u odnosu na navedenu nekretninu prema suglasnim zahtjevima stranaka odredio razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom i odlučio kao u izreci ove odluke u točkama V-VII.

9. Dakle u odnosu na nekretninu pod točkom V izreke upisanoj u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 2834, Malčevci ukupne površine 899 m2, kuća [adresa] površine 13 m2, vinograd [adresa] površine 766 m2 i dvorište [adresa] površine 120 m2 tijekom postupka utvrđeno je da nije pogodna za geometrijsku diobu bez znatnog umanjenja njene vrijednosti, a niti jedan od suvlasnika nije učinio vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće isplatom u smislu članka 51. stavka 1. ZoViDSP-, a niti susuvlasnički dijelovi ijednog od suvlasnika dostigli omjer 9/10 pa je na temelju članka 50. stavka 4. ZV-a te sukladno suglasnim navodima stranaka tijekom ovog postupka sud donio odluku o civilnom razvrgnuću predmetne nekretnine i to prodajom na javnoj dražbi, a dobiveni iznos prodaje se treba nadalje podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima dakle svakom suvlasniku ½ dijela.

10. Izvršenje ove odluke o razvrgnuću civilnom diobom može zahtijevati svaki suvlasnik, a što proizlazi iz članka 55. stavka 3. ZoViDSP. Provođenje civilne diobe provodi se u ovršnom postupku po pravomoćnosti ovog rješenja i to tako da svaki suvlasnik može podnijeti prijedlog za ovrhu radi prodaje nekretnine na javnoj dražbi. U ovršnom postupku sud donosi zaključak o prodaji, utvrđuje tržišnu vrijednost nekretnine ii provodi elektroničku javnu dražbu. Nakon uspješne prodaje postignutu kupovninu sud dijeli suvlasnicima razmjerno suvlasničkim omjerima.

11. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ni u dijelu koji se odnosi na nekretninu stan, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio E-1 (u izreci ove odluke NEKRETNINA 1), dok je protustranka podneskom od 26. kolovoza 2025. prigovorila nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka u odnosu na tu nekretninu jer vještak u obzir nije uzeo okolnost da je on isključivi vlasnik priključaka u stanu i to električne energije, vode i plina i to na temelju rješenja o nasljeđivanju (list 23-25) dok je na ročištu od 13. listopada 2025. prigovorio nalazu i mišljenju vještaka jer je vrijednost ulaganja u stan uzeo bez iznosa PDV-a, dok je protustranka tvrdila da je na izvedene radove platila PDV.

12. U odnosu na primjedbe protustranke stalni sudski vještak je u nadopuni nalaza i mišljenja naveo da su priključci električne energije, vode i plina sastavni dio stana i da je vrijednost navedenih priključaka sadržana u vrijednosti stana zbog čega nije moguće uz iskazanu procijenjenu vrijednost stana dodatno u obzir uzeti i vrijednost priključaka.

13. Ovdje sud smatra potrebnim napomenuti da instalacije i priključci električne energije i vode u stambenoj zgradi nisu pripadak pojedinog stana kao glavne stvari već su prema zakonu zajednički dijelovi i uređaji cijele zgrade, a koji su u suvlasništvu svih etažnih vlasnika razmjerno suvlasničkim dijelovima. Kao takvi oni su već inkorporirani u tržišnu vrijednost stana i ne mogu se posebno vrednovati pri isplati u postupku razvrgnuća. Dakle priključci električne energije i vode u stambenoj zgradi nisu slobodne pokretne stvari u posjedu vlasnika stana već sastavni dio infrastrukture višestambene zgrade, a zakon ih izričito svrstava u zajedničke dijelove. (Zakon o upravljanju i održavanju zgrada u čl 18. točci 15., 16., 17. i 19. propisuje da su zajednički dijelovi i uređaji, ,instalacije, vodovi instalacija). Dakle priključci električne energije i vode u zgradama trajno su spojeni s infrastrukturom zgrade te su time dio infrastrukture pa nisu ni pripadak ni sastavni dio pojedinog stana (članak 9. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te s tim u vezi i članak 67. ZV-a koji propisuje da se vlasništvo posebnog dijela ne može protezati na dijelove nekretnina koji služe kao zajednički).

14. Nadalje u postupku razvrgnuća suvlasništva isplatom sud tržišnu vrijednost nekretnine utvrđuje putem vještačenja. Za procjenu vrijednosti nekretnine koriste se standardne metode procjene tržišne vrijednosti koje u sebi obuhvaćaju kompletnu stambenu jedinicu koja uključuje priključenost iste na komunalnu infrastrukturu. Priključci na električnu energiju i vodu nisu posebna imovinska vrijednost odvojena od vrijednosti stana već su preduvjet upotrebljivosti stana. Stoga se prigovori protustranke ocjenjuju neosnovanima.

14.1. Nadalje u odnosu na navode protustranke da je naslijedio priključak električne energije i vode u predmetnom stanu na temelju Zakona o nasljeđivanju kao zasebno vlasništvu ovdje treba napomenuti da rješenje o nasljeđivanju nema konstitutivno stvarno pravno djelovanje i ne može kreirati vlasništvo koje nema osnove u materijalnom pravu.

15. Tijekom dokaznog postupak sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka na okolnost izvršenih ulaganja u stan koji je predmet razvrgnuća.

15.1. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da su suvlasništvo predmetnih nekretnina on i protustranka stekli nakon smrti njihove majke, da je protustranci dozvolio da useli sa svojom obitelji u stan koji je predmet razvrgnuća, da su ulaganja u stan izvršili njegov brat i šogorica, da ga nisu tražili suglasnost niti obavještavali o cijenama ulaganja u stan, da izvođači radova nisu bili ovlašteni građevinci. Dalje je naveo da je bratu dozvolio da useli kako brat ne bi morao dizati kredit, a ni plaćati podstanarstvo, a da će brat već njemu kroz mjesečne isplate isplatiti njegov dio suvlasništva na nekretnini.

15.2. Iz iskaza protustranke proizlazi da je suvlasništvo stekao s bratom nakon smrti majke, da je u predmetni stan uselio uz suglasnost brata, da su on i njegova supruga platili sve popravke i radove, da se s bratom nije dogovarao oko adaptacija ni plaćanja cijene za iste, da su potrebne adaptacije izveli majstori u „fušu“ osim radova postavljanja PVC stolarije koje je izvela firma.

16. Iz naprijed navedenoga proizlazi da stranke u onome što je bitno za ovaj postupak suglasno iskazuju o načinu stjecanja suvlasništva, tko koristi predmetnu nekretninu, tko je platio radove adaptacije, postojanje suglasja oko načina razvrgnuća suvlasništva i sl..

17. Sud prihvaća iskaze stranaka te ih u relevantnom dijelu za odluku o ovoj stvari ocjenjuje jasnim i istinitim.

18. Protustranka je u svom iskazu navela da su sve radove adaptacije stana radili majstori u „fušu“ osim ugradnje PVC stolarije (koje izvelo registrirano društvo za tu djelatnost), dok je predlagatelj naveo da su radove adaptacije izvodili izvođači koji nisu ovlašteni građevinci. Stoga sud ocjenjuje da iskazi stranaka ni u tom dijelu nisu u proturječju već u suglasju.

19. Nadalje, protustranka je kao dokaz za izvedene radova ugradnje PVC stolarije dostavila račune (list 47, 48, 49) koje je izdalo društvo Bogdan stolarija j.d.o.o., [adresa]. No upravo u tim računima navedeno je da izvođač radova nije u sustavu PDV-a Zakona o PDV-u („Narodne novine“, broj: 73/13., 143/14., 115/16., 106/18., 113/22., 114/23. i 152/24.) te da PDV nije ni iskazan ni obračunat pri izdavanju računa.

20. Stoga iz okolnosti da su radove adaptacije obavljali izvođači u „fušu“ pa plaćanjem tih radova izvođačima, protustranka nije ni mogla platiti PDV, a da je na računu izvođača koji je ugrađivao PVC stolariju izričito navedeno da PDV nije ni obračunat to se i prigovori punomoćnika protustranke na ročištu 13. listopada 2025. u kojima navodi da nije pravilan nalaz i mišljenje vještaka (jer vrijednost ulaganja u stan nije iskazao s PDV-om, a da je na izvedene radove u iznosu od 10.812,39 EUR-a protustranka platila i PDV i to u iznosu od 2.703,75 EUR-a) se ne mogu prihvatiti. Ovo i iz razloga što navod punomoćnika protustranke o plaćenom PDV-u nije u suglasju sa iskazom same protustranke na istom ročištu.

21. Suprotno navodima protustranke sud nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka i njegovu dopunu od 30. kolovoza 2025. ocjenjuje jasnim i dostatno argumentiranim te valjanim dokazom za mogućnost potpunog i pravilnog utvrđenja odlučnih činjenica za ovdje prijeporno pravno pitanje.

22. Prema članku 48. i 47. ZoViDSP svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice i takvo pravo ne zastarjeva, a sudsko razvrgnuće obavlja se u izvanparničnom postupku.

23. Prema čl. 50. st. 1. i 2. ZoViDSP sud je kod razvrgnuća suvlasništva u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka ako takav postoji, a moguć je i dopušten.

24. U čl. 51. ZoViDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

25. Iz okolnosti ovog slučaja proizlazi da geometrijska dioba nekrenine: dvosobni stan na tavanu ulaz I koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i drvarnice ukupne površine od 54,26 m2 nije moguća. Osim toga iz okolnosti ovog predmeta proizlazi da protustranka živi u navedenoj nekretnini zajedno sa članovima svoje obitelji te da postoji trajna i stvarna veza protustranke s predmetnim prostorom o čemu također nije bilo prijepora među strankama. Među strankama nije bilo prijepora ni o tome da razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na tu nekretninu treba izvršiti isplatom protustranke predlagatelju nakon provedenog građevinskog vještačenja. Stoga sud smatra da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti iz članka 51., a u vezi s člankom 50. ZoViDSP za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.

26. Stoga je temeljem odredbe čl. 51. ZoViDSP i suglasnom prijedlogu stranaka suvlasničku zajednicu nekretnina valjalo razvrgnuti na način da diobena nekretnina upisana u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 1670/2, suvlasnički dio: 1/7 etažno vlasništvo (E-1), u naravi dvosobni stan na tavanu ulaz I koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i drvarnice ukupne površine od 54,26 m2 na kojoj su kao suvlasnici upisani predlagatelj MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela pripadne u cijelosti protustranci uz obvezu protustranke da predlagatelju isplati vrijednost njegovoga suvlasničkog udjela na diobenoj nekretnini u iznosu od 18.522,40 EUR, sve na način kao u toč. II. izreke ovog rješenja. Navedeni iznos dobiven je tako da je od procijenjene vrijednosti nekretnine stan 51.000,00 prvo oduzeo iznos ulaganja u stan i krov zgrade od 13.955,25 EUR-a što iznosi 37.044,75 EUR-a od čega suvlasnički dio predlagatelja iznosi ½ odnosno 18.522,40 EUR-a

27. Sukladno čl. 51. st. 2. ZoViDSP-a do isplate navedenog iznosa u cijelosti predlagatelj ima založno pravo na diobenoj nekretnini na svom suvlasničkom udjelu slijedom čega je riješeno kao u toč. III. izreke.

28. Troškovi razvrgnuća u izvanparničnom postupku raspoređuju se sukladno suvlasničkim omjerima sukladno članku 32. stavka 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23.) i članka 54. ZoViDSP.

29. U ovom izvanparničnom postupku predlagatelji je predujmio troškove građevinskog vještačenja u iznosu od 650,00 EUR-a i očevida u iznosu 49,25 EUR-a u ukupnom iznosu od 699,25 eura. U opravdani trošak razvrgnuća trebalo je uračunati i iznos sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 199,09 EUR-a (koliko iznosi pravodobno plaćena pristojba uz umanjenje za 50%) i iznos pristojbe na odluku u iznosu od 420,00 EUR-a pa ukupni opravdani trošak izvanparničnog postupka iznosi 1.318,59 EUR-a.

30. Kako su stranke suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća svaka u ½ dijela protustranka je u obvezi nadoknaditi predlagatelju trošak ovog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u iznosu od 1/2 odnosno u iznosu od 548,71 EUR- a u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

31. Slijedom navedenoga naloženo je u točci V izreke protustranci da nadoknadi predlagatelju trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od od 659,17 EUR-a u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

U Svetom Ivanu Zelini, 2. lipnja 2026.

S u d a c :

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pisanim putem u tri primjerka.

DNA

- strankama po pun

uz poziv predlagatelju na plaćanje pristojbe na odluku