Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13918/2024.-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, kojeg brani odvjetnik Marijo Vuković, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-3/6935 i ur.brojem: 511-12-36- 24-2 od 5. lipnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 1. lipnja 2026. u prisutnosti odvjetnika Jurice Tomića kao zamjenika branitelja, a odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 2. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], P, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 13. srpnja 2022. u 04:09 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 138 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 124 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b), na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 90,00 (devedeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog PA, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 3. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je po braniteljima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

3. Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu od 5. svibnja 2026., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. Napominje se kako su pozivi bili upućivani na adresu [adresa] u [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za navedenu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

3.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja. Također se napominje kako nitko od branitelja iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&partneri nije pristupio na raspravu unatoč urednoj dostavi sudskog poziva, a kako odvjetnik Marijo Vuković nije dostavio punomoć za zastupanje okrivljenika, a Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak&partneri punomoć nije opozvana niti otkazana, rasprava je provedena i u odsutnosti branitelja.

3.2. Sud je nakon čitanja optužnog akta, u dokaznom postupku pročitao obrazac s podacima o vozaču, izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za okrivljenika te je obavio uvid u fotografiju o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila.

4. Sud je nastavio glavnu raspravu 1. lipnja 2026. na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu te je pristupio odvjetnik Jurica Tomić u svojstvu zamjenika branitelja Marija Vukovića, i koji je u spis predao punomoć radi obrane okrivljenika u ovom postupku.

4.1. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti naveo da nije osoba koja je upravljala vozilom. Da nije nikada upravljao navedenim vozilom, niti zna o kojem se vozilu radi i čije je isto. Napomenuo je kako nema položenu vozačku dozvolu ni za jednu kategoriju vozila te nikada nije upravljao motornim vozilom. Da ovo nije prvi put da mu dolazi kazna vezano uz vozilo ili upravljanje vozilom, iako nema nikakve veze s navedenim događajima. Moli da se provjeri fotografija ili snimka događaja kako bi se utvrdilo tko je stvarno upravljao vozilom jer je siguran da to nije bio on. Moli da se sve daljnje obavijesti i pozivi dostavljaju na njegovu adresu u Njemačkoj ([adresa], 63225 Langen) ili putem njegove e- mail adrese [adresa elektroničke pošte].

4.2. Sud je u dokaznom postupku osim dokaza navedenih u odlomku 3.2. ove presude obavio uvid u povratnicu o primitku sudskog poziva i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/69711 od 19. rujna 2023. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. prosinca 2023.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

7. U postupku nije sporno da okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.

7.1. Sporno je li okrivljenik 13. srpnja 2022. u 04:09 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 124 km/h.

7.2. Iz fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi kako je ista nastala 13. srpnja 2022. u 04:09 sati, područje mjerenja je Split, Ulica Zbora narodne garde kbr. 37, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem „GATSO RS-GS11" broj: 0296, u dolasku osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je izmjerena brzina navedenog vozila 138 km/h (predstavlja utvrđeni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za sigurnosnu razliku od 10%).

7.3. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunio okrivljeni PA kao osoba kojoj je vozilo povjereno, očitujući se Postaji prometne policije Split po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju predmetnog prekoračenja brzine, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme predmetnim vozilom upravljao okrivljeni PA.

7.4. Na temelju naprijed navedene fotografije koja je pregledana u dokaznom postupku i koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 37, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine 13. spnja 2022. u 04:09 sati izmjerena brzina kretanja 138 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije), sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je navedeno prekoračenje brzine počinio okrivljenik kao vozač navedenog vozila s obzirom da je isti kao osoba kojoj je vozilo povjereno, na obrascu s podacima o vozaču naveo upravo sebe kao osobu vozača, a koji se podatak smatra vjerodostojnim. Navod obrane okrivljenika da nije upravljao navedenim vozilom sud smatra isključivo usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te je nesumnjivo da je okrivljenik ispunio predmetni obrazac s podacima o vozaču s obzirom da je njegov potpis na predmetnom obrascu u potpunosti identičan potpisu o primitku sudskog poziva za raspravu od 8. svibnja 2025. (potpis je identičan i potpisu na dostavljenoj punomoći odvjetniku Mariju Vukoviću).

7.5. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama jer je bez položenog vozačkog ispita upravljao osobnim vozilom i pritom je počinio i prekršaj prekoračenja brzine koji je teške prirode i pogibeljnost takvih djela kao i činjenicu da je već jednom pravomoćno kažnjen zbog težeg prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija. S obzirom na navedeno, te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja kao i činjenici da na strani okrivljenika sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u najmanjim iznosima od 1.320,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.640,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Okrivljenik se upozorava da ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci, a kako je predloženo optužnim aktom, jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom niti jedne kategorije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 90,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova te je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju Mariju Vukoviću,

4. u spis.