Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-1607/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TRANSAVIA FRANCE, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 1. kažnjivo po članku 249. stavka 1. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22), pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaje aerodromske policije Resnik, Klasa: 211-07/22-5/25649 ur.broj: 511-12-39-22-1 od 21. rujna 2022. nakon provedene glavne i javne rasprave održane kod ovog Suda dana 28. svibnja 2026. bez nazočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, uz nazočnost predstavnika tužitelja DZ na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 02. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba „TRANSAVIA FRANCE“ , sa sjedištem u [adresa], Archibald Scandocs Centar 0815, Francuska, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 12. lipnja 2022. u 18,20 sati u Kaštel Štafiliću Cesta dr. Franje Tuđmana navedena zrakoplovna kompanija, na letu broj: TO 4218, iz Pariza, Francuska, u Zračnu luku Split, dovezla državljanina Egipta DZSI, rođenog **.**.1984. koji nije posjedovao valjanu vizu potrebnu za ulazak u Republiku Hrvatsku, slijedom čega mu je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 52. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 249. stavka 1. istog Zakona, pa joj se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.100,00 (pet tisuća i sto eura) EURA
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorava se da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčane kazne u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona ukoliko novčane kazne ne budu naplaćene u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, svaki posebno, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovane pravne i odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Naslovljeni Sud je dana 6.listopada 2022. donio Rješenje kojim je odbacio optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe na temelju članka 117. stavka 4. Prekršajnog zakona. Ovlašteni tužitelj je protiv navedenog Rješenja podnio žalbu 25. listopada 2022. Visoki prekršajni sud je na sjednici vijeća održanoj dana 8. prosinca 2022. rješenjem pod poslovnim brojem: Ppž-11606/2022 prihvatio kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja i ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio prvostupanjskom Sudu na ponovno odlučivanje.
3. Kako se okrivljena pravna osoba nije odazivala na pozive pred naslovljenim Sudom za 3. srpnja 2025., 14. siječnja 2026., 25. veljače 2026. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 28. svibnja 2026. oglašen je na e- Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljena pravna osoba nije odazvala, pa je postupak proveden bez prisutnosti iste sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pred ovim Sudom saslušan je opunomoćenik predstavnik ovlaštenog tužitelja DZ koji je u svom iskazu naveo da je sporni državljanin Egipta koji je doputovao navedenim zrakoplovom iz Pariza posjedovao francusku vizu C1 što se smatra za jedan ulazak u Schengen kojega je iskoristio 8. lipnja 2022. ulaskom u Parizu te da bi 12. lipnja 2022. došao na granični prijelaz zračne luke Split. Istaknuo je da je u tom trenutku takvo što po Zakonu bilo kažnjivo jer Hrvatska tada nije bila u Schengenskom prostoru.
5. U prekršajnom postupku izvršen je uvide u službenu zabilješku od 12. lipnja 2022., presliku odbijanja ulaska u Republiku Hrvatsku od 12. lipnja 2022., zapovijed o vraćanju od 12. lipnja 2022., obavijest prijevozniku od 12. lipnja 2022. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana prema članku 225. stavku 1. Zakona o strancima.
6. Uvidom u službenu zabilješku sastavljenu od strane policijskog službenika PAP Resnik i potvrde o odbijanju ulaska u Republiku Hrvatsku od 12. lipnja 2022. nesporno je utvrđeno da je dana 12. lipnja 2022. u 18,20 sati u Kaštel Štafiliću Cesta dr. Franje Tuđmana okrivljena pravna osoba na letu broj: TO 4218, iz Pariza, Francuska, u Zračnu luku Split, dovezla državljanina Egipta DZSI, rođenog **.**.1984. koji nije posjedovao valjanu vizu potrebnu za ulazak u Republiku Hrvatsku, slijedom čega mu je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno kako isti ne posjeduje valjanu vizu potrebnu za ulazak i boravak u Republiku Hrvatsku zbog čega mu je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku te mu je izdano rješenje o odbijanju ulaska u Republiku Hrvatsku, a okrivljenoj pravnoj osobi zapovijed o vraćanju predmetnog putnika istim ili prvim prijevoznim sredstvom u zemlju iz koje je doputovao ili u zemlju koja ga je spremna prihvatiti.
7. Naime, izmijenjenom odredbom članka 63. Zakona o strancima, odredbe članka 49., 50. i 51. stavka 2. te članka 52. Zakona o strancima određeno je da se iste neće primjenjivati na unutarnjoj granici Republike Hrvatske od 01. siječnja 2023. odnosno nakon stupanja na snagu Schengenskog provedbenog sporazuma u Republici Hrvatskoj. Međutim, a posebno uzimajući u obzir da su i u sada važećim odredbama Zakona o strancima konstitutivni element inkriminiranog prekršaja ostali nepromijenjeni očito ukazuje na to da volja zakonodavca nije bila dekriminaliziranje protupravnog ponašanja koji je predmet ovog prekršajnog postupka pa ovaj Sud smatra da nema temelja za primjenu načela retroaktivnosti povoljnijeg Zakona. Naime, činjenica da je Republika Hrvatska od 01. siječnja 2023. postala dio Schengenskog područja te da su time neki dijelovi državne granice Republike Hrvatske postali unutarnje granice na kojima se više ne primjenjuje kontrola viza, pa je time državna granica Francuske preko koje je okrivljena pravna osoba prevezla predmetne putnike i postala unutarnja državna granica Republike Hrvatske ne predstavlja temelj primjene blažeg Zakona jer bi time došlo do dekriminaliziranja protupravnog ponašanja što ovdje nije slučaj, a posebice uzimajući u obzir da su izmjenom i dopunom Zakona o strancima propisane niže novčane kazne počiniteljima za inkriminirane prekršaja. Ovakav stav zauzeo je i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Ppž-2957/2023.
8. Zakon o strancima u članku 52. propisuje, između ostalog, da prijevoznik može dovesti državljanina treće zemlje na granični prijelaz ili u Republiku Hrvatsku ako državljanin treće zemlje ima valjanu putnu ispravu ili drugu ispravu koja služi za prelazak državne granice, valjanu vizu, ako mu je potrebna ili odobrenje boravka ili valjano odobrenje putovanja, ako mu je potrebno.
8.1. Slijedom navedenog, prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj pravnoj osobi primijenjena je odredba članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o strancima (N/N 133/20, 114/22 i 151/22) koji je za prekršaj iz članka 249. stavka 1. tog Zakona za prijevoznika - pravnu osobu propisivao novčanu kaznu u iznosu od 6.630,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje. Za prekršaj iz članka 249. stavka 1. Zakona o strancima (N/N 40/25) sada je propisana novčana kazna za prijevoznika - pravnu osobu u iznosu od 5.100,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir da sada važeći Zakon o strancima za predmetne prekršaje propisuje niže novčane kazne ovaj Sud je za okrivljenu pravnu primijenio blaži Zakonski propis u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije. Ovaj Sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja kazne.
8.2. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene pravne ovaj Sud smatra da tako izrečenim novčanim kaznama u najnižim iznosima propisanim Zakonom za navedeni prekršaj će se ostvariti svrha kažnjavanja.
8.3. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozoravaju se okrivljena pravna upozorava se da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
U Kaštel Sućurcu 02.lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
