Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-556/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika TATAMI TRADE d.o.o., OIB76410388064, Split, Put Žnjana 3H, kojeg zastupa punomoćnik Bogdan Srdelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu BULJ& SRDELIĆ d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1F, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 21. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Andree Dominkuš, odvjetnice u Zagrebu i u odsutnosti tuženika, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  je

I Zabranjuje se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o. da u svojim ugostiteljskim objektima heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o., OIB76410388064, Split, u roku od petnaest dana platiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, 5.065,68 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 313,28 EUR od dana 1. kolovoza 2024. pa do naplate,

- 313,28 EUR od dana 1. rujna 2024. pa do naplate,

- 289,76 EUR od dana 1. listopada 2024. pa do naplate,

- 289,76 EUR od dana 1. studenog 2024. pa do naplate,

- 289,76 EUR od dana 1. prosinca 2024. pa do naplate,

- 289,76 EUR od dana 1. siječnja 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. veljače 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. ožujka 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. travnja 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. svibnja 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. lipnja 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. srpnja 2025. pa do naplate,

- 348,96 EUR od dana 1. kolovoza 2025. pa do naplate,

- 348,96 EUR od dana 1. rujna 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. listopada 2025. pa do naplate,

- 322,77 EUR od dana 1. studenoga 2025. pa do naplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Nalaže se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o., u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA troškove parničnog postupka u iznosu od 1.145,67 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. lipnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi istaknuo zahtjev da sud zabrani tuženiku da u svojim da u svojim ugostiteljskim objektima heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i zahtjev da mu tuženik plati 5.065,68 EUR sa zateznim kamatama.

2. Izjavio je da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“ iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Tužitelj da je kontrolama u ugostiteljskom objektu tuženika izvršenim 15. srpnja 2024. i 9. srpnja 2025. utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a u tom razdoblju tuženik da nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik da mu je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem te mu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

3. Izjavio je da je iznose naknade obračunao temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnika o naknadama za iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma te Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma.

4. Prilikom obračuna naknade za Heritage hotel LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da hotel sadrži sobe kapaciteta 31 do 50 gostiju. Stoga da tuženik ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to za svaki mjesec do 31. prosinca 2024. 211,56 EUR, te od 1. siječnja 2025. svaki mjesec iznos od 235,67 EUR, odnosno ukupno 3.626,06 EUR.

5. Prilikom obračuna naknade za recepciju - caffe bar hotela LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata, da u razdoblju od rujna do lipnja spada u kategoriju B gradovi i općine s više od 10.000,00 stanovnika, a za razdoblje srpnja i kolovoza u kategoriju A turistička područja u sezoni turizma. Stoga da tuženik ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to u razdoblju do 31. prosinca 2024. za srpanj i kolovoz 2024. po 52,97 EUR, te za rujan, listopad, studeni i prosinac po 40,79 EUR, a u razdoblju od 1. siječnja 2025. za srpanj i kolovoz po 59,00 EUR, a za ostale mjesece po 45,44 EUR, odnosno ukupno 750,62 EUR.

6. Prilikom obračuna naknade za restoran hotela LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da se radi o restoranu, kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata, da u razdoblju od rujna do lipnja spada u kategoriju B gradovi i općine više od 10.000,00 stanovnika, a za razdoblje srpnja i kolovoza u kategoriju A turistička područja u sezoni turizma. Tuženik da ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to po 48,75 EUR za srpanj i kolovoz 2024. te 37,41 EUR za svaki mjesec u razdoblju od rujna do prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. za srpanj i kolovoz po 54,29 EUR, a za ostale mjesece svaki mjesec po 41,66 EUR, odnosno ukupno 689,00 EUR.

7. Radi dokazivanja istinitosti navoda iz tužbe i osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio izvesti dokaze čitanjem isprava izvatka iz sudskog registra za tuženika, rješenja, ispisa izdanih R1 obračuna, zapisnika br. 1023045 292362, zapisnika br. 1058077 292362, zapisnika br. 1023046 328566, zapisnika br. 1058078 328566, ispisa izdanih upozorenja za stalnog korisnika, ispisa evidencijske kartice za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025., dopisa punomoćnika tužitelja tuženiku od 8. srpnja 2025., rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007. i 1. lipnja 2018., ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016., ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014., rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29. rujna 2004., dopunskog rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12. studenoga 2014., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30. siječnja 2006., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa:

UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022., rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022., cjenika naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima, preslike Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, preslike Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, preslike Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarife naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, stope rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma, stope rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, stope rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, stopa rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma, stope rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, saslušanjem svjedoka JE.

8. Tuženik je u odgovoru na tužbu izjavio da se protivi tužbenom zahtjevu navodeći da za sporni period nema sklopljen ugovor s tužiteljem na temelju kojeg bi imao obvezu plaćati naknadu, a to iz razloga što ne vrši radnje koje bi dovele do nastanka obveze. S tim u vezi da je pogrešan navod tužitelja da bi u svom ugostiteljskom objektu, konkretno na recepciji i u restoranu heritage hotela "LIFE PALACE" u Šibeniku, iskorištavao autorska glazbena djela te snimljene izvedbe umjetnika bez odobrenja.

9. Izjavio je tuženik da se u prostorijama hotela ne reproduciraju glazbena djela, već da se reproduciraju isključivo informativni i promidžbeni audiovizualni sadržaji vezani uz rad hotela koji ne podliježu sustavu kolektivne zaštite autorskih i srodnih prava. Stoga da ne postoji osnova po kojoj bi bio obvezan ishoditi ikakvo odobrenje od tužitelja, a posebice da ne postoji osnova po kojoj bi bio obvezan plaćati ikakvu naknadu.

10. Izjavio je da je sporna i visina utuženog potraživanja, navodeći da iz priložene dokumentacije nije razvidno kako je točno utvrđeno da je tuženik reproducirao predmetni sadržaj, kao i da nije jasno na temelju čega je tužitelj obračunao iznose naknade s obzirom na to da s tuženikom nije imao sklopljen nikakav ugovor.

11. Predložio je izvesti dokaze saslušanjem direktora tuženika FE.

12. Tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu i kazao da se naknada za korištenje predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada nije određena na taj način, da se plaća prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava. S obzirom na to što stranke nisu u obveznopravnom odnosu, već tuženik protupravno koristi autorska glazbena dijela, da je naknadu obračunao kako je ranije prikazano u tužbi za svaki od objekata, odnosno da je naknadu u odnosu na heritage hotel „LIFE PALACE" obračunao temeljem odredbe Tbr. 5.1.a Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 2.1.a Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Naknadu u odnosu na recepciju hotela „LIFE PALACE“ da je obračunao temeljem Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b) Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Naknadu u odnosu na restoran hotela „LIFE PALACE" da je obračunao temeljem Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b) Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o fonogramskoj naknadi.

13. Dostavio je tužitelj i presudu ovog suda poslovnog broja P-59/2016 od 8. srpnja 2016. i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-6843/2016, kao i presudu ovog suda poslovnog broja P-331/2019 od 20. srpnja 2020. te presudu ovog suda poslovnog broja P-410/2024 od 6. ožujka 2025. potvrđenu presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž- 1872/2025 navodeći da je tim presudama naloženo tuženiku plaćanje naknade za javno korištenje glazbenih djela u njegovim objektima za razdoblja koja prethode tužbom obuhvaćenom razdoblju.

14. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li osnovan tužiteljev zahtjev da se tuženiku zabrani priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika i izvođača i snimki sadržanih na fonogramima, jer tuženik ne posjeduje odobrenje sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/2021., dalje ZASAP) te zahtjev za plaćanje naknade za korištenje predmeta zaštite.

15. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava sadržanih u spisu te saslušanjem svjedoka NE. Sud nije izveo dokaz saslušanjem zastupnice po zakonu tuženika FE jer je bitne činjenice utvrdio iz sadržaja isprava i iskaza saslušanog svjedoka NE, pa nije bilo potrebe za izvođenje tog dokaza.

16. Nakon analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud utvrdio da je tužiteljev zahtjev osnovan.

17. Nije bilo spora o tome da je Heritage hotel LIFE PALACE u vlasništvu tuženika. Nije bilo spora niti o tome da se u sklopu hotela nalaze sobe, restoran i recepcija - caffe bar.

18. No spor je nastao u odnosu na to je li tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, kao i o iznosu naknade.

19. Sukladno članku 214. stavku 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021.; dalje: ZAPSP) ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje autorskih djela i predmeta srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima potrebno, naplatu cijene za korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, raspodjelu naplaćenog prihoda od prava nositeljima prava, nadzor nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju. Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (članak 215. ZAPSP) ili kolektivno (članak 216. ZAPSP). Kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (članak 224. stavak 1. ZAPSP), a tužitelj je u smislu članka 224. stavka 1. ZAPSP-a organizacija koja je dobila odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava.

20. Nadalje, sukladno članku 224. stavku 6. ZAPSP-a, za tužitelja kao organizaciju iz stavka 1. toga članka, predmnijeva se da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava. S obzirom na navedenu presumpciju na tuženiku je bio teret dokaza da je bilo domaći bilo strani nositelj prava u pisanom obliku obavijestio tužitelja da ne ostvaruje njegova prava. Kako u konkretnom postupku tuženik niti je tvrdio, niti dokazao, da je bilo tko od nositelja prava na predmetima zaštite koje je koristio, izričito u pisanom obliku obavijestio tužitelja kao organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, proizlazi da je tuženik propustio oboriti presumpciju iz članka 224. stavka 6. ZAPSP-a. Navedeno znači da tužitelj ima pravo štititi prava nositelja prava na predmetima zaštite koje je koristio tuženik, a ovlašten je tražiti i isplatu naknade.

21. Člankom 233. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

22. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje, dok iz stavka 3. istog članka proizlazi da odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu. Uvjeti korištenja moraju biti utemeljeni na objektivnim i nediskriminirajućim kriterijima.

23. Nadalje, sukladno članku 241. ZAPSP-a tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio provedenim kontrolama na terenu, o čemu su tužiteljevi kontrolori sastavili zapisnike.

24. Iz sadržaja isprava zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023045-292362 vidjeti je da je kontrola u objektu tuženika izvršena 15. srpnja 2024. Kao napomena navedeno je u zapisniku "TV u sobama 17/34". Iz zapisnika o nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1058077-292362 vidjeti je da je nadzor obavljen 9. srpnja 2025. i da je u zapisnik upisana napomena "TV u sobama 17/34".

25. U zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023046-328566 kao datum izvršene kontrole upisan je upisan je 15. srpnja 2024. te upisano da je korišteno djelo "instrumental mix" na recepciji hotela. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 10588078-328566 vidjeti je da je nadzor obavljen 9. srpnja 2025. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem razglasa na recepciji.

26. U zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023047-345748 kao datum izvršene kontrole upisan je upisan je 15. srpnja 2024. te upisano te upisano da je korišteno djelo "instrumental mix" u restoranu. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1058079-345748 vidjeti je da je nadzor obavljen 9. srpnja 2025. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem razglasa u restoranu.

27. Sadržaj prethodno navedenih zapisnika potvrdio je u iskazu saslušani svjedok NE. Svjedok NE je izjavio da je 15. srpnja 2024. i 9. srpnja 2025. izvršio kontrolu priopćavanja javnosti predmeta zaštite u Hotelu Life Palace u Šibeniku. U komunikaciji s J F i N T da je doznao da u sobama postoje TV prijemnici. Ovim osobama da je uručio zapisnike o kontroli, no da ih nisu htjeli potpisati jer su rekli da nemaju to pravo. Tih prigoda kad je vršio kontrolu, da je na recepciji hotela i u restoranu, koji su odvojeni prostori, reproducirana instrumentalna glazba. Iskaz svjedoka je uvjerljiv i podudaran sa sadržajem isprava koje je tužitelj dostavio u prilog svojim tvrdnjama, pa ga sud u cijelosti ocjenjuje vjerodostojnim.

28. Zaključiti je iz sadržaja izvedenih dokaza da je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, kao i da se u objektu hotela nalaze i sobe i recepcija i restoran, dakle odvojene prostorije u kojima su neovlašteno korištena autorska glazbena djela.

29. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženik je prije početka korištenja predmeta zaštite tužitelja bio dužan podnijeti tužitelju, kao udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite. Međutim, tuženik to nije učinio. Nije ni sporio činjenicu nepostojanja ugovora s tužiteljem.

30. S obzirom na to da je sud utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju u svom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a da od tužitelja nije ishodio odobrenje ili u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem, to proizlazi da je tuženik predmete zaštite tužitelja koristio neovlašteno, čime je povrijedio autorska i srodna prava koja tužitelj ima pravo kolektivno štititi.

31. Člankom 279. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da nositelj prava iz toga zakona čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati prestanak povrede i zabranu takve ili slične povrede ubuduće. Stavkom 2. istog članka propisano je da je dovoljno da se nositelj prava pozove na svoje pravo i dokaže da ga tuženik uznemirava da bi ostvario zahtjev iz stavka 1. toga članka, a ako tuženik tvrdi da ima pravo poduzimati ono što nositelja prava uznemirava, na njemu je da to dokaže.

32. S obzirom na to da je sud u postupku utvrdio da je tuženik povrijedio autorska i srodna prava, na temelju članaka 279. ZAPSP-a sud je tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih i srodnih prava, te je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

33. Nadalje, člankom 281. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da ako je nositelju prava iz toga zakona ili organizaciji za kolektivno ostvarivanje tih prava, neovlaštenim korištenjem autorskog djela ili predmeta srodnog prava povrijeđeno pravo iz toga Zakona, nositelj prava odnosno organizacija za kolektivno ostvarivanje tih prava može zahtijevati cijenu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili cijenu koja je propisana cjenikom iz članka 235. stavka 2. ZAPSP-a, a na temelju članka 281. stavka 2. smatra se da je pravo koje se ostvaruje kolektivno povrijeđeno neovlaštenim korištenjem kad su autorsko djelo ili predmet srodnog prava korišteni bez ugovora ili bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava ili kad ugovor ili odobrenje nisu valjani.

34. Prema članku 235. stavku 2. ZAPSP-a, ako cijena korištenja nije određena sukladno članku 235. stavku 1. ZAPSP-a, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava. Tužitelj je kao udruga autora odredio kriterije za plaćanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka izvedbi umjetnika izvođača i snimaka sadržanih na fonograma u skladu s Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela („Narodne novine“ broj: 80/1992. i 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača („Narodne novine“ broj 1/1997.) i Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma („Narodne novine“ broj 116/2000.), Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenoga 2006. i Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. Prethodno spomenutim pravilnicima tužitelj je ovlašten zaračunati naknade za hotel, recepciju/ caffe bar i restoran, s obzirom da je riječ o različitim objektima u smislu primjene navedenih pravilnika, u kojima su se neovlašteno koristila autorska djela. K tome hotel je opremljen tv prijamnicima koji omogućavaju priopćavanje autorskih djela javnosti, što je potvrđeno u presudi Suda EU u predmetu broj C-306/05 (SGAE v. Rafael Hoteles SA).

35. Sud je ocijenio ispravnim obračun naknade koji je tužitelj učinio. Naknada je obračunata sukladno odredbama navedenih pravilnika.

36. Utoliko je i prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik plati naknadu za Heritage hotel LIFE PALACE za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to za svaki mjesec do 31. prosinca 2024. 211,56 EUR, te od 1. siječnja 2025. svaki mjesec iznos od 235,67 EUR, odnosno ukupno 3.626,06 EUR, potom za recepciju- caffe bar za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to u razdoblju do 31. prosinca 2024. za srpanj i kolovoz 2024. po 52,97 EUR, te za rujan, listopad, studeni i prosinac po 40,79 EUR, a u razdoblju od 1. siječnja 2025. za srpanj i kolovoz po 59,00 EUR, a za ostale mjesece po 45,44 EUR, odnosno ukupno 750,62 EUR te za restoran za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. i to po 48,75 EUR za srpanj i kolovoz 2024. te 37,41 EUR za svaki mjesec u razdoblju od rujna do prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. za srpanj i kolovoz po 54,29 EUR, a za ostale mjesece svaki mjesec po 41,66 EUR, odnosno ukupno 689,00 EUR. Dakle sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati naknadu u ukupnom iznosu od 5.065,68 EUR.

37. Na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021.,114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju obračuni naknade za javno korištenje glazbe dospijevaju najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koje se odnose, iz čega je razvidno da tužitelj ima pravo na zatezne kamate na iznose pojedinih mjesečnih obračuna naknade od dana nakon, odnosno od prvog dana u sljedećem mjesecu do isplate, slijedom čega je trebalo prihvatiti zahtjev tužitelja za plaćanje zateznih kamata na pojedinačne mjesečne iznose obračunate naknade. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a kojim je propisana stopa kamate koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude.

39. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje: ZPP), kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

40. Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR, prema Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025., dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 10. prosinca 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr.8.1.Tarife, trošak zastupanja na ročištu koje je održano 3. ožujka 2026. u iznosu od 250,00 EUR, prema Tbr.9.1. Tarife, te trošak zastupanja na ročištu koje je održano 21. travnja 2026. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr.9.1. Tarife.

41. Nadalje, tom iznosu je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 48,56 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 97,11 EUR, sukladno Tar.br.1. i Tar.br.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.,50/2026.).

42. Dakle, tužitelju je trebalo priznati kao potrebne za svrhovito vođenje parnice troškove u iznosu od 1.145,67 EUR, pa je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.145,67 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.

43. Stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

U Splitu 2. lipnja 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Pavle Fellner

- Odvjetnik Bogdan Srdelić

- U spis