Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Poslovni broj: P Ob-267/2024-27
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u pravnoj stvari tužitelja JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Flössergang 5A, 31787, Hameln , Republika Njemačka kojeg zastupa punomoćnik Filip Žaper, odvjetnik iz Zagreba protiv 1. tužene HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , 2. tuženika DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koje zastupa punomoćnica Jadranka Gačić, odvjetnica iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne rasprave održana dana 2. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, a u odsutnosti tužitelja i 1.,2. i 3. tuženika , istog dana
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je između tužitelja JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pokojne OŽ, rođ. DŽ, rođena **.**.1951., OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 2010. do smrti pokojne OŽ dana 31. listopada 2023.g.
Obrazloženje
1.Tužitelj JŽ ( nastavno: tužitelj) podnio je tužbu protiv tuženika NŽ, DŽ i UŽ ( nastavno: tuženici) radi utvrđenja izvanbračne zajednice. U tužbi navodi da je u tijeku ostavinski postupak iza smrti pok. OŽ pod br. O-94/2024 u kojem su sudionici tuženici kao braća i sestre ostaviteljice, a u istom postupku je tužitelj prijavio svoje pravo kao izvanbračni suprug ostaviteljice. Kako se svojstvo tužitelja smatra spornim sud je uputio tužitelja da pokrene parnicu protiv ovih tuženika da bi se utvrdilo da je između njega i pok. OŽ postojala izvanbračna zajednica koja je prekinuta smrću pok. OŽ dana 31. listopada 2023. U tužbi tvrdi da je najranije od 2010. pa nadalje postojala zajednica koja je u svom sadržaju imala bitne karakteristike zajednice kakva je i bračna zajednica.
2. U odgovoru na tužbu tuženici su se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tvrdili su da emotivna veza i životno partnerstvo nije između tužitelja i njihove pravne prednice bilo takvog značaja kako to tvrdi tužitelj. Međutim, do kraja ovog postupka tuženici su promijenili svoj stav te su na ročištu 2. lipnja 2026. naveli da više ne osporavaju činjenice navedene u tužbi i da prihvaćaju tvrdnju da je između tužitelja i njihove pravne prednice doista postojala izvanbračna zajednica kako se tvrdi u tužbenom zahtjevu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Općinskog suda u Kutini br. O-94/2024-7 od 29.10.2024. izvadak iz matice umrlih od 1.2.2024., izvadci iz katastarskog plana i posjedovnog lista, fotografije, potvrda ADAC o sklapanju ugovora o putnom zdravstvenom osiguranju, račun za plaćanje police osiguranja, potvrda o starateljstvu nad pok. OŽ, presudu Osnovnog suda u Herceg Novom br. P- 362/2005, izjavu FŽ od 9.12.2025., te su saslušani tužitelja i 1.,2. i 3. tuženici.
4. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da su tužitelj i pokojna OŽ započeli svoju emotivnu vezu 1974.g. kada su bili u vezi do 1988.g. kada su ih životne okolnosti razdvojile, da bi se 2010.g. ta emotivna veza nastavila na način da su bili u emotivnoj vezi i životnom partnerstvu neprekidno oko 13 godina, a koja veza je prekinuta smrću ostaviteljice. Tužitelj i ostaviteljica su živjeli u [adresa] sve do njezine smrti 31. listopada 2023.g., te su dijelili sve životne probleme, postojala je afektivna veza te ekonomska zajednica koja je bila u svemu izjednačena s brakom, te da je pokojna OŽ je imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], Republika Njemačka, da su tužitelj i pokojna OŽ živjeli zajedno u oba navedena stana na način da bi vikendom zajedno boravili u stanu u [adresa], a preko tjedna u [adresa], da je razdaljina između ova dva stana je bila oko 15 km, da su sva davanja za nekretnine dijelili zajednički, kako je kome trebalo. Tužitelj je prije smrti pokojne OŽ imao i koristio njezinu bankovnu karticu po njenom dopuštenju, a pokojna OŽ je imala i koristila njegovu karticu. Sav društveni život su također obavljali zajednički, išli na obiteljska okupljanja, rođendane, svadbe. krštenja, putovali zajedno, i to su sve činili na relacijama Republika Njemačka, Republika Hrvatska i Republika Crna Gora. Imali su zajedničke prijatelje i njihov odnos je bio sadržaja kao da su u braku. Na pogreb pokojne OŽ je iz Republike Crne Gore došla rodbina tužitelja iz poštovanja prema njegovoj izvanbračnoj supruzi.
5. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je analizom dokaza , a onda i na temelju izjave tuženika da ne osporavaju činjenice navedene u tužbi ( nesporne činjenice se ne trebaju više dokazivati), nedvojbeno je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Tužitelj je u tužbi naveo da je upućen iz ostavinskom postupka da se utvrdi da je izvanbračni suprug pa je u ovom postupku dokazan pravni interes za donošenje presude na utvrđenje, a isto traži odredba čl. 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH i 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – nastavno ZPP) pa je opravdano donošenje deklaratorne presude.
7. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je zaključio da zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice osnovan, te ga usvojio. U konkretnom slučaju ima se primijeniti odredba članka 11. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/15,98/2019,47/2020, 49,/23, 156/23, nastavno: ObZ ) kojom je propisano da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te izvanbračna zajednica koja ispunjava te pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi bračnih drugova.
8. Iz dokaza s kojim je sud raspolagao, te na temelju izjave tuženih da ne osporavaju činjenice navedene u tužbi, u ovom parničnom postupku sud je utvrdio da su tužbeni navodi tužitelja iz tužbe točni i istiniti.
9. Dakle, po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da su tužitelj i ostaviteljica, kao neudana žena i neoženjen muškarac, imali izvanbračnu zajednicu jer je ista trajala više od 3 godine, ista je imala sve karakteristike kao i bračna, a to znači životnu, ekonomsku i emocionalnu zajednicu koja se temeljila na međusobnom poštovanju i pomaganju.
10. Izvanbračnu zajednicu karakterizira trajnost životnog zajedništva uz viši stupanj emocionalne i ekonomske povezanosti izvanbračnih partnera koji daleko nadilazi vezu koju imaju osobe koje su u ljubavnoj vezi. Odnos između izvanbračnih partnera, za razliku od osoba koji su u emotivnoj i/ili intimnoj vezi a žive zajedno, podrazumijeva pristajanje sudionika tog odnosa na sve sastavnice života dvoje ljudi koji su partneri, bile one dobre i ne, na duže vrijeme, čak i da nisu odlučili takvu svoju zajednicu registrirati u matičnom uredu. Upravo takvu zajednicu sud je pronašao kod tužiteljice i oca tuženica, zbog čega je treba i utvrditi.
11. Ovakav konačni zaključak sud je stekao temeljem cjelokupnog dokaznog postupka u kojem su svi dokazi upućivali na iste činjenice, a uostalom niti tuženici nisu osporavali činjenice na kojima je tužitelj temeljila svoj zahtjev.
12. Stoga je donesena odluka kao u izreci jer je su iz provedenog dokaznog postupka utvrdio da su doista sada pok. OŽ i tužitelj imali izvanbračnu zajednicu kako je definira članak 11. Obz-a , te da je ista trajala od 2010. pa nadalje kontinuirano do smrti izvanbračnog druga 31. 10. 2023.
12. Slijedom svega gore navedenog donesena je odluka kao u presudi.
U Sisku 2. lipnja 2026.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Ista se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. tužitelj po pun.
2. 1., 2. i 3. tuženici po pun.
