REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 1125.

Povrv-513/2026-

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Ivane Reljanović, u pravnoj stvari tužitelja PROFESSIONAL PROTECTION j.d.o.o., OIB 52180440085, V. Ravnice 9, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnici Vlatki Klišanin, odvjetnici u Zagrebu, Miramarska 24, protiv tuženika MAKSIM IV d.o.o., OIB 76386705170, Maksimirska cesta 152A, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Pavlu Mrkonjiću, odvjetniku Zagrebu, R. F. Mihanovića 9, radi isplate, 2. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena te se u cijelosti ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ene Blažević, Zagreb, Ulica grada Mainza 24, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1000/2025 (Općinski građanski sud u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-68988/2025) od 9. rujna 2025. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 3.500,00 EUR sa zateznom kamatom:

- na iznos od 500,00 EUR od 13. svibnja 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 10. srpnja 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 15. kolovoza 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 11. rujna 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 11. listopada 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 13. studenoga 2024. do isplate;

- na iznos od 500,00 EUR od 12. prosinca 2024. do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi i kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 275,00 EUR s dospijećem od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ene Blažević, Zagreb, Ulica grada Mainza 24, poslovni broj UPP/OS- Ovrv-1000/2025 (Općinski građanski sud u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-68988/2025) od 9. rujna 2025.

2. Tuženik je u tom prigovoru naveo da u cijelosti osporava rješenje o ovrsi jer s tužiteljem nikada nije bio u poslovnom odnosu u kojem bi naručivao odnosno pribavljano od njega robu ili usluge niti je dogovorio takvu suradnju s tužiteljem. Utužene račune nije nikada zaprimio niti je iz njih razvidno na što se točno odnose. Stoga u cijelosti osporava rješenje o ovrsi u pogledu osnove i visine glavnice, zateznih kamata i troškova ovršnog postupka.

3. Tužitelj je u ovom predmetu podnio prijedlog za ovrhu 17. lipnja 2025. Uz prijedlog za ovrhu dostavljeno je, među ostalim, sedam vjerodostojnih isprava na kojima se temelji taj prijedlog, a što je iz njega i razvidno), i to kako slijedi: račun br. 266/01/242 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 12. lipnja 2024., račun br. 310/01/241 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 9. srpnja 2024., račun br. 351/01/241 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 14. kolovoza 2024., račun br. 391/01/241 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru, s dospijećem od 10. rujna 2024., račun br. 438/01/241 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 10. listopada 2024., račun br. 470/01/2024 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 12. studenoga 2024., račun 513/01/2024 na iznos od 500,00 EUR za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru s dospijećem od 11. prosinca 2024.

4. Ovaj sud je rješenjem od 15. travnja 2025. poslovni broj St-847/2025-3, u predmetu tog broja koji se vodio nad (pred)stečajnim dužnikom MAKSIM IV d.o.o., OIB 76386705170, Maksimirska cesta 152A, na taj predmet spojio sljedeće predmete predstečajnog postupka nad istim dužnikom: St-851/2025, St-861/2025, St-863/2025 i St-870/2025. radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja odluke.

5. U premetu St-847/2025, kao najranije otvorenom od svih predstečajnih predmeta (koji su na njega i spojeni), postupak je započet podnošenjem prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka od strane dužnika 10. travnja 2025. Rješenjem St - 847/2025-18 od 13. svibnja 2025. (objavljenim na eOglasnoj ploči istoga dana) otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom MAKSIM IV d.o.o., OIB: 76386705170, Zagreb, Maksimirska cesta 152 A, te su istim rješenjem dužnikovi vjerovnici pozvani u roku 21 dana od dana dostave tog rješenja, prijaviti svoje tražbine nadležnoj jedinici Financijske agencije (dalje: FINA) na propisanom obrascu. FINA je sudu 25. kolovoza 2025. dostavila popis prijavljenih tražbina, među kojima nije niti jedna tražbina vjerovnika PROFESSIONAL PROTECTION j.d.o.o., OIB 52180440085, dakle tužitelja u ovom postupku.

6. Navedeni postupak završen je donošenjem rješenja St-847/2025-97 od 10. ožujka 2026 o potvrđivanju izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika MAKSIM IV d.o.o., OIB: 76386705170, Zagreb, Maksimirska cesta 152 A, od 5. veljače 2026. koji je oglašen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda 6. veljače 2026., a prema kojem su vjerovnici razvrstani u jednu skupinu pod nazivom vjerovnici neosiguranih utvrđenih tražbina. U navedenom rješenju nije odlučeno niti o jednoj tražbini ovdje tužitelja PROFESSIONAL PROTECTION j.d.o.o., OIB 52180440085 (niti istog subjekta s istim OIB-om, a drugačijom tvrtkom).

7. Usporedbom datuma podnošenja prijedloga za ovrhu u predmetu Povrv- 523/2026 – 17. lipnja 2025., datuma otvaranja predstečajnog postupka u predmetu St- 847/2025 nad ovdje tuženikom - 13. svibnja 2025. i datuma dospijeća tražbina utuženih u postupku Povrv-513/2026 (navedenih u točki 2. obrazloženja ovog rješenja) utvrđeno je da je ovršni prijedlog podnesen nakon otvaranja predstečajnog postupka nad ovdje tuženikom, a pojedinačni iznosi od kojih se sastoji tražbina radi koje je taj ovršni postupak pokrenut su dospjeli (pa logično i nastali) prije otvaranja predstečajnog postupka u predmetu St-847/2025.

8. S tim u vezi, valja ukazati na to da je odredbom čl. 212. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisano da se parnični postupak prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka. Odredbom čl. 215. st. 2. ZPP-a propisano je da će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. ZPP-a, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku. Obje odredbe se na odgovarajući način primjenjuju i na predstečajni postupak.

9. S obzirom na okolnost da ovaj sud donosi ovo rješenje nakon što je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak, valjalo je u točki I. izreke rješenja prije svega utvrditi da je u ovom parničnom predmetu Povrv-513/2026 odgovarajućom primjenom odredbe čl. 212. ZPP-a po sili zakona nastupio prekid postupka jer je u jednom trenutku, za vrijeme trajanja ovog postupka, bio otvoren predstečajni postupak nad ovdje tuženikom. Nadalje, ovaj parnični postupak je u točki II. izreke rješenja valjalo nastaviti odgovarajućom primjenom odredbe čl. 215. st. 2. ZPP-a da bi sud mogao odlučiti o utuženoj tražbini s obzirom na okolnosti koje će biti navedene u nastavku.

10. Odredbom čl. 35. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015, 104/2017, 36/2022 i 27/2024, dalje: SZ) propisano je da su vjerovnici dužnika u predstečajnom postupku osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja predstečajnoga postupka imaju imovinskopravnu tražbinu prema dužniku. Odredbom čl. 39. SZ-a je propisano da vjerovnici na koje predstečajni postupak utječe mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u predstečajnom postupku, a odredbom čl. 36. SZ-a propisano je da se tražbine prijavljuju nadležnoj jedinici FINA-e na propisanom obrascu.

11. Odredbom čl. 68. st. 2. SZ-a propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Zabrana provođenja ovrhe traje 120 dana. Prije isteka tog roka sud u predstečajnom postupku može na zahtjev dužnika, vjerovnika ili povjerenika produžiti trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja dva puta za daljnjih 90 dana, pod uvjetom da je postignut relevantan napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da je navedena zabrana nužna radi ostvarivanja plana restrukturiranja. Zahtjev za produljenje roka mora se podnijeti najkasnije 15 dana prije isteka roka zabrane provedbe ovrhe ili postupka osiguranja. Na prijedlog dužnika, vjerovnika ili povjerenika sud će ukinuti zabranu provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja ako postane očito da dio vjerovnika koji bi mogli spriječiti donošenje plana restrukturiranja ne podupire nastavak pregovora te će obustaviti predstečajni postupak.

12. Odredbom čl. 68. st. 1. SZ-a propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavaka 2. do 7. ovoga Zakona.

13. Uzimajući u obzir okolnost da su svi pojedinačni iznosi od kojih se sastoji cjelokupna utužena tražbina u ovom postupku (nabrojen i u t. 2. obrazloženja presude) nastali i dospjeli prije dana otvaranja predstečajnog postupka u predmetu St -847/2025 nad ovdje tuženikom - 13. svibnja 2025., tužitelj se u odnosu na tuženika za navedene iznose tražbine smatra predstečajnim vjerovnikom u smislu odredbe čl. 35. SZ-a, a koji te iznose tražbine prema dužniku može ostvarivati samo u predstečajnom postupku u skladu s odredbom čl. 39. SZ-a i to na način da ih prijavi FINA-i na propisanom obrascu. Povrh navedenoga, iz popisa tražbina na koje predstečajni postupak ne utječe iz čl. 66. SZ-a razvidno je da tim vrstama tražbina nije obuhvaćena tražbina na koje se odnose u ovom postupku utuženi računi - za obavljanje poslova zaštite na radu prema ugovoru.

14. S obzirom da je u ovom parničnom postupku riječ o tražbini koju se moralo ostvarivati u predstečajnom postupku nad dužnikom, ovdje tuženikom, a da je tužitelj za tu tražbinu pokrenuo ovršni postupak nakon pokretanja predstečajnog postupka u predmetu St-847/2025, prekršivši na taj način zabranu iz odredbe čl. 68. st. 1. SZ-a, te da tu tražbinu nije prijavio u predstečajni postupak FINA-i na propisanom obrascu niti da je o toj tražbini odlučeno u tom postupku, valjalo je utvrdit i da nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za vođenje ovršnog ni ovog naknadnog parničnog postupka.

15. Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 68. st. 1. SZ-a, odredbe čl. 35. i 39. SZ-a te primjenom odredbe čl. 282. st. 1. ZPP-a u točki III. izreke rješenja odbacio kao nedopuštenu tužbu u ovoj pravnoj stvari i ukinuo platni nalog temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

SUTKINJA:

Dina Jellin

Pisani prijedlog izradila

Viša sudska savjetnica

Ivana Reljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, a podnosi se putem sustava eKomunikacije ovog suda.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku