REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maša Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA, kojeg brani Nikša Radišić, odvjetnik iz Pule, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU ličko - senjske, Policijske postaje Otočac, klasa 211-07/24-1/3015 od dana 14. ožujka 2024. godine, nakon provedenog postupka dana 16. travnja 2026. godine, dana 02. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, rođen **.**.1989. g. u [adresa], državljanin RH, NSS, bez zanimanja, zaposlen, s primanjima u iznosu 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 14. ožujka 2024. u 17,05 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], u Otočcu, ulica Ive Senjanina kbr. 37, te je zaustavljen u prometu na cesti kako upravlja navedenim vozilom, a izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost droga u organizmu pomoću testa Drager DrugCheck 3000 STK6, reagirao je pozitivno na opojne droge THC i COC, a ponuđeno mu vađenje krvi i urina je odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima PU ličko – senjske, PP Otočac od 14.03.2024. u 17,12 sati do 15. ožujka 2024. u 01,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 1.240,36 eura (tisućudvijestočetrdeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik treba platiti priloženom uplatnicom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU ličko – senjska, PP Otočac, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na raspravi okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako želi obranu dati bez prisutnosti branitelja, te da se smatra krivim za počinjeni prekršaj.

Naime, upravljao je vozilom, a testiranjem na droge utvrđeno je da je bio pozitivan na THC i COC, no kada je od njega zatraženo da se podvrgne vađenju krvi i urina, isto je odbio budući se boji igle. Naime, nakon navedenog smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a nakon toga je pušten na slobodu, a sve što mu je oduzeto nakon 8 sati mu je i vraćeno. Istaknuo je da živi u [adresa], a radi po cijeloj južnoj Istri, radi iskope sa bagerom, stoga predlaže da mu se ne oduzima vozačka dozvola. Ističe da nije konzumirao droge taj dan, već 7-8 dana ranije kada je bio u Nizozemskoj. Ovisnik nije, već su se malo zabavili kada su išli na koncert.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, te izvod iz PE.

4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Odjela za prekršajne evidencije, Uprave za kazneno pravo i probaciju Ministarstva pravosuđa RH, utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenika, te izvršene uvide, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako olakotnim cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istorodno prekršajno djelo, razloge i okolnosti počinjenog djela prekršaja, te njegovo imovinsko stanje, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je isti prethodno prekršajno kažnjavan. Stoga je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, te da će se dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje, a u koju novčanu kaznu je istom uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od prestanka djelovanja opojnog sredstva.

7. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija.

8. Isto tako okrivljenik je upozoren da ukoliko plati dvije trećine kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 02. lipnja 2026. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŽA, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – putem pošte,

3. Branitelju okrivljenika Nikši Radišić – Pula, Jeretova 9,

4. spis.