Pp-2693/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/101607, ur.broj: 251-10-73-2/025-25-4 od 29.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.6.2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Jerković logistics d.o.o., prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Jerković logistics d.o.o., [adresa], 21311 Žrnovnica, koja kao vlasnik/korisnik predmetnog vozila [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 26.6.2025. do 11.7.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 03.12.2024. godine u 10,10 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Bakačeva ulica 4, u Zagrebu,
dakle, da kao odgovorna osoba vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke niti je na štetu okrivljenika.
3. U prigovoru okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja u bitnom navodeći da nikada nije zaprimio dopis za dostavu vjerodostojnih podataka.
3.U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, klasa: 340- 07/24-3/101607, urbroj: 251-10-73/66-25-3 od 02.6.2026., pregledao dostavnicu o primitku obavijesti od 20.6.2025., pregledao fotografije nepropisno parkiranog vozila i pročitao službenu zabilješku komunalnog redara od 03.12.2024., te pregledao potpis okrivljenika na potpisnom kartonu.
4. Sud je provodeći dokaze izvršio uvid u potpis dostavnice predmetne obavijesti - dopisa kojim se okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi Jerković logistics d.o.o. koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj obvezuje da dostavi vjerodostojni podatak u smislu čl.229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz koje proizlazi da je predmetni zaprimljen od osobe čiji potpis je različit od potpisa s potpisnog kartona okrivljenika na osobnoj iskaznici serijski broj [broj osobne iskaznice] izdane u PU Splitsko dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstva i upravne poslove od 20.5.2024.
5.Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, jer okrivljenik prekršaj poriče, a priloženi dokaz – povratnica od 20.6.2025. nije dokaz da bi okrivljenik tog dana zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila bila u obvezi u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok teče upravo od primitka obavijesti, dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak.
6. Slijedom navedenog sud je primjenom načela in dubio pro reo temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
6. Budući da je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 02. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VT, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
