REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2928/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista BC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NC, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-8/153457, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10. listopada 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 01. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga te proglašene dana 02. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, rođen **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 30. svibnja 2025. u 16,08 sati u Križevcima, Kalnička ulica 44, upravljao motociklom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je radarskom kontrolom uređajem marke «GATSO T-SERIES RT 4« utvrđeno da se kretao u naselju brzinom od 115 km/h, iako je na tom dijelu brzina ograničena vidno postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od – 10 % brzina iznosi 103 km/h, što znači da se kretao 53 km/h više od dozvoljene brzine,
dakle, kao vozač u prometu na cesti u naselju se kretao brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 EURA (tisuću sto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 733,33 eura (sedamsto trideset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « A « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-8/153457, Urbroj:511-06-07-25-1 od 10. listopada 2025., protiv okrivljenika, a radi gore navedenog prekršaja.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani ŽC u svojoj obrani naveo je da je točno da je dana 30. svibnja 2025. u 16,08 sati u Križevcima u Kalničkoj ulici kbr. 44 upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 53 km/h. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da to cijeni kao olakotnu okolnost. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 250,00 eura, uzdržava djecu od svojih primanja. Moli sud što blažu kaznu.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa podacima o vozaču, obavijesti o prekršaju i fotozapisom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom detaljno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.
6. Fotozapis radarskog uređaja jasno prikazuje motocikl registarske oznake i broja VŽ 611-RT na navedenoj lokaciji dana 30. svibnja 2025. pri kretanju brzinom od 103 km/h. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, okrivljeniku kao vlasniku vozila je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju te je isti u ostavljenom roku dostavio vjerodostojan podatak kako je upravo on kritične zgode upravljao navedenim vozilom.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za teži prometni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da se uzdržava od prosječnih primanja, od kojih uzdržava dvoje djece, te plaća kredit u iznosu od 250,00 eura, dok je izrazio iskreno žaljenje za ulazak u sferu prekršaja. Stoga uzevši u obzir okolnosti prometne situacije te visok raspon novčane kazne u odnosu na njegov obiteljski status, bilo je uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava činjenje teških prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere budući je okrivljenik počinio težak prekršaj u prometu, a radi se o opasnoj vožnji kojom je sasvim sigurno ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu pa sud smatra kako ga je nužno isključiti iz prometa na makar na kraće vrijeme kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju ovakvih prekršaja.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 02. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
BC, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
