REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista DG, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-5/29873, Ur.broj: 511-06-07-25-1 od 02. prosinca 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 01. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 02. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje trgovac, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 29. rujna 2025. u 23,55 sati, u Križevcima, na Trgu Josipa Jurja Strossmayera, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,58 g/kg u krvi, a što je utvrđeno uvidom u zaprimljenu analizu alkohola u krvi i mokraći Klasa: NK-235-01/25-03/2730, Ur. broj: 511-01-114-25-2 zaprimljene od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti, te je vidljivo da je imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,58 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3., točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću eura).

II.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koji je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 640,12 eura (šesto četrdeset eura i dvanaest centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eura (sto dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/29873, Ur.broj: 511-06-07-25-1 od 02. prosinca 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik MG u svojoj obrani naveo je da je točno da je dana 29. rujna 2025. u 23,55 sati u [adresa], na Strossmayerovom trgu zatečen da upravlja osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je vađenjem krvi i urina utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,58 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, taj dan se kolegi rodilo dijete i na nagovor je poznanika vozio kući, inače ne konzumira alkohol, vozi oko osam godina i nije prekršajno kažnjavan, uzdržava dvoje djece, zaposlen je u Zagrebu, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, mjesečno plaća kredit u iznosu od 270,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa analizom alkohola, krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od propisanog.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog Nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno da je na osnovi rezultata izvršenih analiza okrivljenik u trenutku kontroliranog zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,58 g/kg.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj, te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te je kritičan za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, time da do sada nije kažnjavan, sud smatra da su se obzirom na osobna svojstva okrivljenika stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije. U navedeni iznos sud je uračunao i vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio uhićen od strane Policijske postaje Križevci od 30. rujna 2025. u 00,05 sati, dok je pušten na slobodu 30. rujna 2025. u 11,35 sati.

9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske Postaje Križevci, jer je počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.

11. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na troškove vještačenja, jer plaćanje troška postupka neće ugroziti njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 02. lipnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

DG, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet