Posl. broj: P Ob-24/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ingrid Zustović Batelić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić u Labinu, protiv tuženice OCE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marinu Buviniću, odvjetniku u Umagu, radi utvrđenja bračne stečevine, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da bračnu stečevinu stranaka SC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i OCE iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] čini stan u zgradi u [adresa] i to suvlasnički dio od 352/15820 dijela k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom toga tužitelj OC OIB [osobni identifikacijski broj] i OCE OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnici na ovoj nekretn ini svaki u ½ dijela.

2. Po pravomoćnosti ove presude zemljišno knjižni odjel Labin, Općinskog suda u Pazinu provesti će uknjižbu prava suvlasništva sa imena OCE iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime i suvlasništvo SC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ½ dijela na nekretnine : 352/15820 dijela k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

3. Utvrđuje se da bračnu stečevinu SC, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i OCE iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] i BC OIB [osobni identifikacijski broj] čine osobna vozila GOLF 6 -210 reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo FIAT Punto , reg. oznake [registarska oznaka].”

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. prosinca 2020. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja bračne stečevine.

2. U odgovoru na tužbu od 15. veljače 2021. tuženica je u cijelosti osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka, u podnesku od 2. srpnja 2025., tužitelj se odrekao tužbenog zahtjeva u cijelosti.

4. Prema čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Prema čl. 331.a st. 3. ZPP-a, sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). U skladu s čl. 338. st. 5. ZPP-a, u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.

4. 1. Budući da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, a nije utvrđeno da je riječ o zahtjevima kojim stranke ne mogu raspolagati, odlučeno je kao u točki I. izreke.

5. Odredbom čl. 164. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja te da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Budući da su stranke u podnesku od 2. srpnja 2025. navele da ne potražuju troškove, već da će svaka stranka snositi svoje troškove, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Labinu, 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP -a). Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 5. ZPP-a).

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju odricanja

– tuženik po pun.