REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl.br. Povrv-4/2026-9

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., iz Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzeila 70, OIB 23759810849, zastupan po punomoćniku Josip Mađarić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 11. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Savčić iz Pule posl. br. Ovrv-550/2025 od 28. svibnja 2025. koji sada glasi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 566,97 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.4.2025. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine te da mu nadoknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 426,54 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2.6.2026. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine sve u roku od 15 dana".

Obrazloženje

1.Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je dana 25.4.2025. kod javnog bilježnika Gorana Savčić podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. U svojem prijedlogu navodi da ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku (ranije ovršeniku) u iznosu od 566,97 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka a sve po osnovi neplaćenih premija osiguranja po više zaključenih polica osiguranja.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Savčić posl. br. Ovrv-550/2025 od 28. svibnja 2025., kojim je tužitelju priznat nastali ovršni trošak u iznosu od 150,00 EUR.

3. Pravodobnim prigovorom od 13. lipnja 2025. tuženik je osporio u cijelosti potraživanje tužitelja, tvrdeći da visina dugovanja nije ispravna te da je sva potraživanja prema tužitelju podmirio, pa predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljano je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24)

5. U dokaznom postupku pročitan je izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, obavijest javnog bilježnika, izvršen u uvid u police osiguranja imovine, pročitane su analitičke kartice za svaku od sklopljenih polica, e-mail prepiska između stranaka, pročitana je sintetička knjigovodstvena kartica premije po policama, te izvod iz otvorenih stavaka, izvršen je uvid u račune na str. 49-65 spisa, pročitani su uvjeti za osiguranje imovine na str. 66-149 spisa.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Između parničnih stranaka nije sporno:

- da su tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao osiguranik sklopili više polica osiguranja i to policu osiguranja imovine br. 1431-176075371 od 5. rujna 2023., policu osiguranja imovine – moj dom br. 1430-174605906 paket max od dana 4. rujna 2020. i policu za osiguranje imovine - moj dom br. 1430-174605893 paket max od dana 4. rujna 2020;

- da prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi kako tuženik nije podmirio tri premije po naprijed zaključenim policama osiguranja a sveukupnom iznosu od 565,97 EUR;

- da je javni bilježnik Gorana Savčić pozivao tuženika da plati utuženu tražbinu prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave;

- da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje do dana izrade ove odluke.

8. Tuženik u svome prigovoru navodi kako u cijelosti osporava visinu utužene tražbine te tvrdi da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju. Međutim u pravcu tih svojih tvrdnji tuženik sudu nije ponudio niti jedan pravno relevantni dokaz koji bi upućivao na opravdanost njegovih navoda, a u prvom redu nije dostavio dokaz da je podmirio utuženu tražbinu kako to sam tvrdi u svom prigovoru.

9. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Tuženik, na kome leži teret dokazivanja tvrdnji da je platio utuženo dugovanje nije do zaključenja prethodnog postupka i glavne rasprave predložio dokaze uz pomoć kojih bi se mogla utvrditi osnovanost njegovih navoda pa je sud pozivom na odredbu čl.219 u vezi s čl.221.a ZPP-a odbio prigovor tuženika da je potraživanje tužitelja plaćeno.

10. Naime, obaveza tuženika prema tužitelju nije sporna jer je tuženik s tužitelj zaključio tri police osiguranja imovine za koje nije do kraja platio utuženu premiju koja se odnosi na četvrtu godinu važenja ugovor o osiguranju u razdoblju od 7.9.2023. do 7.9.2024. Potpisivanjem police osiguranja tuženik je prihvatio sva prava i obveze iz tako zaključenog ugovora, a jedna od ugovornih obveza je plaćanje mjesečne premije. Kako tuženik nije platio utuženo potraživanje to je sud odlučio kao u izreci presude.

11. Temeljem svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

12.Tužitelj je u cijelosti uspio u ovoj pravnoj stvari pa mu pripada pravo na naknadu parničnog troška sukladno čl.154.st.1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tako je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu sa važećim odredbama odvjetničke tarife i utvrđenoj vrijednosti predmeta spora. Sukladno navedenom, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu, sastava jednog pisanog podneska i pristup na jedno ročište za glavnu raspravu u sveukupnom iznosu od 150 bodova. Imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25 % tužitelju na ime odvjetničkog troška pripada iznos od 375,00 EUR. Tom iznosu valja pridodati trošak predujma naknade za javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, pa sveukupan trošak koji pripada tužitelju iznosi 426,54 EUR.

U Puli, 2. lipnja 2026. godine

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom u roku od 15 dana od dana zaprimanja presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu temeljem čl. 467a ZPP-a.

Dna:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku osobno