Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
P-260/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja FUA (pok. VUA), OIB: [osobni identifikacijski broj], Windham Vale, Landale Waj 007, Australija, zastupan po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) F (SU) Jelavić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) do 5) kao jedini nasljednici po pravu predstavljanja AU i LU, pod 6) CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 6) kao jedini nasljednik ČU pok. V i ZU pok. V, pod 7) OU žena M rođ. ŽU, pod 8) UU žena M rođ. ŽU, tuženici pod 7) i pod 8) odsutne i nepoznata boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Dariu Laliću, odvjetniku u Makarskoj, pod 9) ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10) MUA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11) KUA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12) NU pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 12) u svoje ime i kao jedini nasljednik GU rođ. KUA, pod 13) DU, [adresa], pod 14) PU, [adresa], pod 15) ŠU, [adresa], tuženi pod 13), 14) i 15) kao jedini nasljednici RU koji je bio jedini nasljednik SUA, a koji su bili nasljednici ĐU i TU, koji su bili jedini nasljednici muškog poroda S pok. ĆU, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. svibnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužitelj FUA (pok. VUA), OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine u [adresa] označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 114 m2, pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 7) OU žene M rođ. ĆU, sa tužene pod 8) UU žene M rođ. ĆU, sa AU pok. A i LU pok. Apravnih prednika tuženih pod 1), 2), 3), 4) i 5), te sa imena ČU. V i ZU pok. Vpravnih prednika tuženog pod 6).
II. Utvrđuje se da je tužitelj FUA (pok. VUA), OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica], voćnjak u Gorice, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 39 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim katastarskim planom od 25. srpnja 2024. godine, PR. BR: 299_2024, sačinjenom od strane JU, mag. ing. geod. et. geoinf „TRIGONOMETAR“ Makarska i koji dio je na tom Snimku označen brojevima 11-12-13-14-15-20-11, koji Snimak predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se od tog dijela u površini od 39 m2 prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 39 m2, temeljem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 39 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 9) ŽU, tuženika pod 10) MUA, tuženika pod 11) KUA, sa GU rođ. Lpravne prednice tuženika pod 12), sa RU pok. V, sa SUA, sa ĐU, sa TU, te sa sadašnjeg i budućeg poroda muškog S i ŠU pok. ĆUpravnih prednika tuženih pod 13), 14) i 15).
Obrazloženje
1. Tužitelj FUA je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom protiv tuženika pod 1) FU, pod 2) VU, pod 3) MU, pod 4) KU, pod 5) F (SU) Jelavić, pod 6) CU, pod 7) OU, pod 8) UU, pod 9) ŽU, pod 10) MUA, pod 11) KUA, pod 12) NU, pod 13) DU, pod 14) PU i pod 15) ŠU, u kojoj navodi da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 114 m2, uknjižena je na EU u dijelu od 4/32, na LU u dijelu od 4/32 koji su oboje preminuli i čiji jedini nasljednici su tuženici pod 1) do 5), na ČUocu tuženika pod 6) u dijelu od 7/32, koji je preminuo **.**.1987., na ZUtetki tuženika pod 6) u dijelu od 1/32, koja je preminula **.**.2012., na tuženoj pod 7) OU ženi Matinoj rodj. KUA u dijelu od 8/32 i na IU ženi Matinoj rođ. KUA, time da nakon smrti označenih pravnih prednika tuženih pod 1) do 5), te prednika tuženika pod 6) nisu vođeni ostavinski postupci. U odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, susjedna nekretnina, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak u Gorice, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 319 m2, uknjižena je na tuženom pod 9) u dijelu od 1/4, na tuženom pod 10) u dijelu od 5/252, na tuženom pod 11) u dijelu od 5/252, na GU rođ. KUA u dijelu od 6/504 koja je preminula **.**.2008. i čiji nasljednik je tuženik pod 12) kao njen sin, na HU pok. V u dijelu od 8/504 koji je preminuo i čiji jedini nasljednici su tužena pod 13) kao njegova supruga, te tuženi pod 14) i pod 15) kao njegova djeca, na C BU pok. V u dijelu od 8/504, koji je preminuo bez potomaka i čiji nasljednik je bio brat RUprednik tuženika pod 13), 14) i 15), na ĐU pok. ŠU u dijelu od 42/504, na TU pok. ŠU u dijelu od 42/504, koji su također preminuli bez svojih potomaka i čiji nasljednici po pravu predstavljanja su bili RU. V i AUApravni prednici tuženih pod 13), 14) i 15), te na sadašnjem i budućem muškom porodu S i FH pok. ĆU u dijelu od 252/504, čiji jedini muški porod su bili ĐU i VH pok. FH, tako da su tuženi pod 13), 14) i 15) pravni sljednici muškog poroda S i FH pok. ĆU i kao takvi pasivno legitimirani u ovom postupku Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, čestica zemlje [katastarska čestica], Za Izbitcem, pašnjak, ukupne površine 114 m2 je u posjedovnom listu broj 477 za KO [katastarska općina] upisana na MH u dijelu od 9/96, na KH u dijelu od 17/96, na SH u dijelu od 17/96, na AH u dijelu od 9/96, na LH u dijelu od 9/96, na CH u dijelu od 9/96, na ČH u dijelu od 17/96, te na ZHocu tužitelja u dijelu od 9/96, koji su svi djeca sad pok. OH pok. Čdjeda tužitelja, dok je čestica zemlje [katastarska čestica], za Izbitcem, pašnjak, ukupne površine 319 m2 u posjedovnom listu broj 139 za KO [katastarska općina] upisana na OH (pok. Č)-djedu tužitelja za cijelo. Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelj je isključivi i jedini stvarni vlasnik čitave čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 114 m2, koja je prikazana na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim katastarskim planom od 25. srpnja 2024., PR. BR: 299_2024, sačinjenom od strane JU, mag. ing. geod. et. geoinf „TRIGONOMETAR“ [adresa] i na istom
Snimku označena brojevima 3-4-5-6-7-8-9-10-11-20-15-16-17-18-19-3, te isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 39 m2, i to u naravi dijela koji je prikazan na istom Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim katastarskim planom, i označen brojevima 11-12-13-14-15-20-11, a što sve u naravi predstavlja tužiteljevu obiteljsku kuću sa dijelom okućnice u [adresa], na predjelu zvanom „Tila Lučica“ ili „Izbitac“, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis prava vlasništva čestice zemlje [katastarska čestica] na imenima tuženih pod 7) i 8) te na imenima označenih pravnih prednika tuženika pod 1) do 6), kao i pogrešan i neistinit upis prava vlasništva na predmetnom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 39 m2 na imenima tuženih pod 9), 10) i 11), te na imenima označenih pravnih prednika tuženih pod 13), 14) i 15). Naime, čitava čestica zemlje [katastarska čestica], te dio čestice zemlje [katastarska čestica] su još od 30-ih godina prošlog stoljeća predstavljali stvarno i faktičko vlasništvo tužiteljeva djeda Z(š) O pok. Č, inače rođenog **.**.1908., naslijeđeno nakon smrti njegovog oca ŽH, koji je to zemljište koristi kao jedini i isključivi vlasnik. S obzirom da je njegov sin, a tužiteljev otac UH sredinom 60-ih godina prošlog stoljeća imao namjeru izgraditi obiteljsku kuću, njegov otac NH pok. Č mu je usmenim ugovorom o darovanju darovao predmetne nekretnine, koji ugovor je u cijelosti izvršen i realiziran, dok je isto tako i sinu ŽH darovao susjednu nekretninu, sadašnje oznake čestica zemlje [katastarska čestica] na kojoj je isti izgradio svoju obiteljsku kuću. Tužiteljev otac UH je na predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica], na dijelu predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], te na čestici zemlje [katastarska čestica] ubrzo započeo sa gradnjom obiteljske kuće koja se sastoji od prizemlja i kata sa ravnim neprohodnim krovom, tako da nakon smrti NH pok. Č te nekretnine nisu bile niti obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O-89/99, od 22. prosinca 1989., budući ih je za života darovao svome sinu UH. Tužiteljev otac je nakon izgradnje prizemlja i kata i nakon ženidbe za suprugu GH odselio u Australiji odakle je redovito sa svojom obitelji i to sve do svoje smrti, 26. siječnja 2012. dolazio u [adresa], te je predmetne nekretnine koristio kao jedini i isključivi vlasnik, što je bilo općepoznato u [adresa]. Nakon smrti tužiteljeva oca UH pok. LUA, Ante Barbić, javni bilježnik u Makarsko je donio rješenje o nasljeđivanju, pod poslovnim brojem O-314/12, UPP/OS-137/12, od 17. prosinca 2013., temeljem kojeg rješenja su njegovim jedinim nasljednicima u odnosu na njegovu svekoliku imovinu, kako onu koja je predstavljala njegovo zemljišnoknjižno vlasništvo, tako i onu koja je predstavljala njegovo stvarno i izvanknjižno vlasništvo, proglašeni tužitelj i CUA kao njegovi sinovi, s obzirom da im je njihova majka a ostaviteljeva supruga GH prepustila svoj nasljedni dio. S obzirom da se je radilo o relativno maloj kući-prizemnici sa katom koja nije bila adekvatna za dvije obitelji, tužitelj i njegov brat CUA su nedugo nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju poslije očeve smrti, postigli dogovor da predmetne nekretnine pripadnu u isključivo vlasništvo tužitelju, koji ih je nastavio koristiti kao jedini i isključivi vlasnik. Isto, tako s obzirom da je tužiteljeva kuća koja je izgrađena na predmetnim nekretninama izgrađena bez akta za građenje, isti je kao stvarni i izvanknjižni vlasnik sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama podnio zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju, povodom kojeg zahtjeva je Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje Županije Splitsko-dalmatinske, Ispostava Makarska, 29. kolovoza 2017. donio pravomoćno rješenje o izvedenom stanju, Klasa: UP/I-361-092/13-03/2996, Urbroj: 2181/1-11- 00/57-17-0012, kojim je ozakonjena njegova nezavršena, poluugrađena, stambena, manje zahtjevna zgrada katnosti Pr+K (prizemlje i kat), koja je izgrađena na predmetnim česticama zemlje te na čestici zemlje [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], te je po navedenom rješenju u cijelosti podmirio komunalni doprinos, kako to proizlazi iz dopisa Jedinstvenog upravnog odjela Općine Podgora, Klasa: 400-06/25-1/1, Urbroj: 2181- 38-03/06-25-1, od 3. ožujka 2025. Međutim, iako je tužiteljev djed OH bio stvarni vlasnik čitave predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 114 m2, te dijela predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 39 m2, isti nije bio ujedno i zemljišnoknjižni vlasnik istih, tako da darovanje kojim je isti te nekretnine darovao svome sinu UH nije bilo provedivo u zemljišnoj knjizi, iako je isto bilo u cijelosti izvršeno, posljedično čemu predmetne nekretnine nisu bile niti obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju poslije smrti UH pok. LUA, tako da se tužitelj temeljem tog rješenja o nasljeđivanju iza očeve smrti i temeljem sporazuma sa svojim bratom LUA kao sunasljednikom njihova oca UH pok. LUA nije mogao uknjižiti na predmetne nekretnine, iako osim njega ni tuženi kao niti bilo trko treći u odnosu na iste ne polaže nikakva vlasnička a niti bilo koja druga prava. Prema toma, proizlazi da je tužitelj, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njegovim pravnim prednicima-ocu UH pok. LUA, te njegovu djedu NH pok. Č, posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i istiniti posjednik kroz zakonom propisano vrijeme, sa uočljivom voljom da ih drži kao svoje, stekao pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva, sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj stoga ima pravni interes presudom utvrditi pravo vlasništva predmetnih nekretnina, te to svoje stečeno pravo upisati u zemljišnu knjigu, pa isti podnosi ovu tužbu kako bi se utvrdio isključivi vlasnik nekretnine u [adresa] označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 114 m2 (točka I. tužbenog zahtjeva), te isključivim vlasnikom dijela čest. zemlje [katastarska čestica], voćnjak u Gorice, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 39 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim katastarskim planom od 25. srpnja 2024. godine, PR. BR: 299_2024, sačinjenom od strane JU, mag. ing. geod. et. geoinf „TRIGONOMETAR“ [adresa] i koji dio je na tom Snimku označen brojevima 11-12-13-14-15-20-11 (točka II. tužbenog zahtjeva).
2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
3. Kako su tuženici pod 7) OU žena M rođ. OH i pod 8) UU žena M rođ. OH u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije, rješenjem ovog suda poslovni broj P-260/2025-3 od 10. ožujka 2025. (list 25-26 spisa), ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Daria Lalića, odvjetnika u [adresa].
4. Privremeni zastupnik tuženika uredno je zaprimio tužbu tužitelja, te u svom odgovoru na tužbu od 1. travnja 2025. navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te predlaže sudu provesti sve predložene dokaze, nakon čega donijeti odluku sukladno zakonu i u skladu sa svim provedenim dokazima.
5. Kako u udijeljenom roku tuženici pod 1) do 6), 9) do 15) nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je temeljem odredbe članka 331.b) ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3261 k. o. [katastarska općina] (list 9-10 spisa), ZU 512 k. o. [katastarska općina] (list 11-12 spisa), izvod iz posjedovnog lista br. 477 (list 13 i 15 spisa) i br. 139 (list 14 spisa), sve k. o. [katastarska općina], geodetski snimak – skica s preklopljenim katastarskim planom Trigonometar d.o.o. od 25. srpnja 2024. izrađeno od strane ovl. ing. geod. JU (list 16 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-89/89 od 22. prosinca 1989. (list 17-21 spisa), rješenje javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] br. O-314/12, UPP/OS-137/12 od 17. prosinca 2013. (list 22-33 spisa), rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska, Klasa: UP/I-361-02/13-03/2996, Ur.br. 2181/1-11-00/57-17-0012 od 29. kolovoza 2017. (list 34-36 spisa), potvrda o plaćenom komunalnom doprinosu Općine Podgora, Klasa: 400-06/25-1/1, Ur.br. 2181-38-03/06-25-1 od 3. ožujka 2026. (list 37 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ZU 1412 k. o. [katastarska općina] (list 38 spisa), Izjava ČUA od 28. veljače 2025. (list 94 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka DH, ŽH. LUA, ĆU pok. S i PH (list 88-91 spisa), nakon čega je sud cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl. 7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
8. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužitelj isključivi vlasnik nekretnine u [adresa] označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 114 m2 (točka I. tužbenog zahtjeva), te isključivim vlasnikom dijela čest. zemlje [katastarska čestica], voćnjak u Gorice, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 39 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim katastarskim planom od 25. srpnja 2024. godine, PR. BR: 299_2024, sačinjenom od strane JU, mag. ing. geod. et. geoinf „TRIGONOMETAR“ [adresa] i koji dio je na tom Snimku označen brojevima 11-12-13-14-15-20-11 (točka II. Tužbenog zahtjeva).
9. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
10. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
11. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.
12. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati (st.3.).
13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3261 k. o. [katastarska općina] (list 9-10 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 114 m2, upis prava vlasništva na ime OU žena M za 8/32 dijela, UU žena M za 8/32 dijela, EU pok. A za 4/32 dijela, LU za 4/32 dijela, ČU. V za 7/32 dijela i ZU za 1/32 dijela.
14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 512 k. o. [katastarska općina] (list 11-12 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak u gorice površine 319 m2, upis prava vlasništva na ime Sadašnjem i budućem porodu muškom S i FH pok. ĆU za 252/504 dijela, ĆU ĐU pok. FH za 42/504 dijela, ĆU TU pk. FH za 45/504 dijela, ŠH Ž. V za 8/504 dijela, RU. V za 8/504 dijela, GU rođ. RU za 6/504 dijela, RU ŽU za ¼ dijel, MUA za 5/252 dijela i KUA za 5/252 dijela.
15. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 477 (list 13 i 15 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], Za izbitcem, pašnjak površine 114 m2, upis posjeda na ime MH za 9/96 dijela, RH za 17/96 dijela, SH za 17/96 dijela, AH za 9/96 dijela, LH za 9/96 dijela, ZH za 9/96 dijela, ZH Slobodan za 9/96 dijela i ČH za 17/96 dijela.
16. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 139 (list 14 spisa), sve k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], za izbitcem, pašnjak površine 319 m2, upis posjeda na ime OH, [adresa] za cijelo.
17. Uvidom u Geodetski snimak – skica s preklopljenim katastarskim planom Trigonometar d.o.o. od 25. srpnja 2024. izrađeno od strane ovl. ing. geod. JU (list 16 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetnih nekretnina. Navedeni geodetski snimak predočen je u postupku saslušanim svjedocima kako bi se što preciznije očitovali o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.
18. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-89/89 od 22. prosinca 1989. (list 17-21 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. ĐH pok. Č, imovina ostavitelja pobliže označena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem oporuke, nasljednicima LH sin ostavitelja, TH supruga ostavitelja, ZH sin ostavitelja, ĆH sin ostavitelja, AH sin ostavitelja, AH CH sin ostavitelja, AH MH sin ostavitelja, JH TH supruga ostavitelja, RH kći ostavitelja, SH kći ostavitelja i ČH kći ostavitelja, onako kako je to navedeno pod točkom II. izreke rješenja.
19. Uvidom u rješenje javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] br. O-314/12, UPP/OS-137/12 od 17. prosinca 2013. (list 22-33 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. UH (ZH) JH, imovina ostavitelja pobliže označena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem oporuke i ustupa nasljednicima ZUA sin ostavitelja za ½ dijela i ČUA sin ostavitelja za ½ dijela.
20. Uvidom u rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska, Klasa: UP/I-361-02/13-03/2996, Ur.br. 2181/1-11-00/57-17-0012 od 29. kolovoza 2017. (list 34-36 spisa), utvrđeno je po zahtjevu EH iz [adresa], navedenim rješenjem ozakonjena je nezavršena, poluugrađena, stambena, maje zahtjeva zgrada, katnosti Pr*K (prizemlje + kat) ravnog neprohodnog krova, ukupne građevinske bruto površine 140,85 m2, najvećih tlocrtnih dimenzija 9,70 m x 7,15m, pravilnog oblika, najveće visine vrha ravnog krova 7,35 m izgrađena na kat. Čest. Zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazane u geodetskom snimku izvedenog stanja koju je izradila tvrtka Uplana j.d.o.o. [adresa], po ovlaštenom inženjeru geodezije IH dipl. Ing. Geod. (br. Ovl. Geo 993) oznake 173/2013 od 23. 12. 2013. godi i u snimci izvedenog stanja koju je izgradio ovlašteni arhitekt HH dipl. Ing. Arh. (br. Ovl. A.3854) iz Ured ovlaštenog arhitekta, oznake projekta: TD 136/13 od veljače 2014. Geodetska snimka i snimka izvedenog stanja, sastavni dijelovi rješenja.
21. Uvidom u potvrda o plaćenom komunalnom doprinosu Općine Podgora, Klasa:
400-06/25-1/1, Ur.br. 2181-38-03/06-25-1 od 3. ožujka 2026. (list 37 spisa), razvidno je da se istom potvrđuje da je EH iz Werribee Victoria, Valewood drive 41, u cijelosti podmirio komunalni doprinos po Rješenju Klasa: UP/I-412-08/17-01/122, Urbroj: 2147/05-03/01-17-2 od 28. studenog 2017., za stambenu građevinu izgrađenu na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
22. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1412 k. o. [katastarska općina] (list 38 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], kuća, izgrađeno zemljište i dvorište ukupne površine 167 m2, od čega kuća 88 m2, izgrađeno zemljište 68 m2 i dvorište 11 m2, upis vlasništva na ime ĆH za cijelo.
23. Iz sadržaja Izjave Damira BH od 28. veljače 2025. (list 94 spisa)razvidno je da isti potvrđuje da je skupa sa svojim bratom OUA OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljednik njihova oca UH pok. LUA po rješenju o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod br. O-314/12 UPP/OS-137/12 od 17. prosinca 2013., te isti izjavljuje da ne polaže nikakva vlasnička niti bilo koja druga prava u odnosu na kuću u [adresa] izgrađenu na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 114 m2, na dijelu čest. Zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 39 m2, te na čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 15 m2, što je sve prikazano na geodetskom snimku - Skici s preklopljenim katastarskim planom od 25. srpnja 2024. god. Sačinjenom od strane FZ, ovlaštenog inženjera geodezije “Trigonometar” d.o.o. Makarska. Navodi da su on i njegov brat FUA nakon smrti njihova oca VUA postigli dogovor da ta čitava nekretnina pripadne u isključivo vlasništvo bratu FUA. IZjava je potpisana od strane CUA.
24. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, u postupku su saslušani svjedoci VZ pok. U, ŽH pok. VUA, ĆU pok. S i PH.
25. Svjedok MZ pok. U u svom iskazu navodi da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na istočnom dijelu [adresa], na predjelu zvanom Tila Lučica. Navodi da je on vlasnik nekretnine koja je položena sjeverno od predmetnih nekretnina i na skici koja mu je predočena označena je oznakom 3808/2. Ove nekretnine koje su predmet spora u naravi su dvorište, okućnica kuće tužitelja. Ta kuća je napola izgrađena u betonu, a ova čestica koja je na skici obojana žutom bojom, također pripada u vlasništvo tužitelja. Nekretnine koje su predmet spora ograđene su od susjednih nekretnina i to putem sjeveroistočno, to je županijska cesta koja vodi prema Igranima, jugoistočno je ograđena suhozidom od nekretnine čiji su vlasnici nasljednici pok. KZ, a prema njegovoj nekretnini, nekretnina je ograđena betonskim zidom. Ove nekretnine koje su predmet spora, otkako zna za sebe, su vlasništvo obitelji tužitelja, točnije prije tužiteljeva djeda NH kojeg su nakon njegove smrti naslijedila njegova djeca, među kojima je i otac tužitelja SZ. Otprilike 1965., otac tužitelja SZ je započeo gradnju ove stare kuće. Ne može sa sigurnošću potvrditi je li točno gradio SZ koji je otišao u Australiju ili je za njega gradnju započeo njegov otac NH, ali mu je poznato da je to bila započeta gradnja za njihovu obitelj, obiteljska kuća obitelji tužitelja, a po priči mu je poznato da bi ta kuća bila kuća SZ. Zna da je on obilazio ovu nekretninu kad bi došao iz Australije, zajedno sa suprugom GH i svojom djecom, ovdje tužiteljem i drugim sinom. Nitko od ovih tuženika navedenih u tužbi nikada nije polagao pravo na nekretnine koje su predmet spora, niti je dolazio ili bio u posjedu ovih predmetnih nekretnina. Kuća se sastoji od prizemlja i prvog kata, ravna ploča je na vrhu kuće. ĆH ima dvojnu kuću do i ona je kat viša. Lovrina kuća na skici je položena južno od predmetnih nekretnina i na tom dijelu stoji oznaka 3807/6. Tužitelja poznaje i imao sam prilike vidjeti da dolazi na nekretnine koje su predmet spora, obilazi ih.
26. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedeni svjedok iskazivali su i svjedoci ĆH pok. VUA, ĆU i PH.
27. Svjedok ĆH, stric tužitelja i rođak tuženika pod 6) dodaje da da su predmetne nekretnine u [adresa] na predjelu Tila Lučica, u naravi ograđeno dvorište kuće u vlasništvu tužitelja. Navodi da je njegova kuća južno od predmetnih nekretnina, na skici nosi oznaku 3807/6. Nekretnine su ograđene od susjednih nekretnina istočno od puta zidom, sjeverno od nekretnine DH betonskim zidom, te zapadno od nekretnine AZ sina pok. KZ također zidom, dok njegova nekretnina nosi na skici oznaku 607. Ove nekretnine koje su predmet spora ranije su bile vlasništvo njegova sad pok. brata SZ, a nakon njegove smrti ovo je pripalo njegovom sinu, ovdje tužitelju TU – EH. Navodi da on za svog nećaka održavam nekretnine, uređuje, pokosi travu na nekretnini. Nitko njega, a niti njegova brata, kao ni tužitelja, nije ometao u posjedu ovih nekretnina. Nitko od tuženika nikada nije polagao nikakva prava na ovoj nekretnini, niti je njegovom pok. bratu, a sad ni tužitelju, osporavao vlasništvo i posjed. Ova kuća koja je na nekretninama počela se graditi prije potresa koji je bio na ovom području 1962. Započeta je gradnja 1960., zastalo se s gradnjom jer je njegov pok. brat otišao u Australiju, dok je on završio svoj dio kuće. Zajedno su započeli gradnju njihovih dijelova kuće. Ova kuća tužitelja ima prizemlje i jedan kat. Tužitelj ima brata LUA, oni su se između sebe podijelili tako da je ovo pripalo tužitelju. Tužitelj kad dođe iz Australije, obiđe nekretnine koje su predmet spora, održava ih, očisti, a uglavnom to on učini za njega.
28. Svjedok ĆU pok. S dodaje da živi u blizini nekretnina koje su predmet spora i jako dobro mu je poznato da su ove nekretnine koje su predmet spora bile vlasništvo NH, to je bio maslinik. Početkom 60-ih godina, otac tužitelja je započeo gradnju kuće koja je i sad na terenu, nezavršena, sastoji se od prizemlja i jednog kata pokriveno ravnom taracom. Drugi dio kuće je dovršen i vlasništvo je ŽH, brata SZ. Koliko znam, nikada nitko obitelj tužitelja nije ometao u posjedu ovih nekretnina. Tužitelja ima prilike vidjeti da dolazi na nekretninu kad dođe iz Australije. Nikoga od tuženika navedenih u tužbi nisam imao prilike vidjeti na predmetnoj nekretnini. Nekretnine su ograđene od susjednih nekretnina zidovima.
29. Svjedokinja PH čiji je suprug svjedok ĆU pok. S dodaje da se predmetne nekretnine nalaze u istočnom dijelu [adresa], na predjelu zvanom Tila Lučica, da oni svakodnevno prolaze cestom uz predmetne nekretnine koje su od ceste odvojene betonskim zidom. Cesta se nalazi istočno od predmetnih nekretnina. Na nekretninama je izgrađena kuća, s tim da je prizemlje kuće ispod razine ceste, a prvi kat kuće je u razini ceste. Kuća koja je izgrađena na predmetnim nekretninama je ugrubo izgrađena (prizemlje i kat), dok je ostatak kuće južno dovršen i vlasništvo je ŽH. Naime, ove dvije kuće gradile su dva brata – SZ i ĆH. Nedjeljkov dio kuće je ovaj na predmetnim nekretninama koji je ostao ugrubo izrađen, dok je njegov brat Č svoj dio završio i tu živi. Navodi da je ona u [adresa] sada već 50 godina i čitavo to vrijeme se među sumještanima stalno ponavlja i govori da je ova nedovršena kuća, kuća koja pripada SZ. Njega su nakon njegova smrti naslijedili njegova supruga i njegova djeca. Ono što joj je poznato je da su ove predmetne nekretnine, pa tako i ova neizgrađena kuća, pripada Nedjeljkovom sinu TU, ovdje tužitelju. Koliko joj je poznato, tako se on dogovorio sa svojim drugim bratom. Kad tužitelj sa svojom obitelji dođe u [adresa] iz Australije, boravi u kući svog ujaka i obilazi ove nekretnine. Sjeverozapadno od predmetnih nekretnina nalazi se kuća sad pok. LZ. Njegov sin je prethodno saslušani svjedok VZ. Ispod njegove kuće je nekretnina sad pok. KZ.
30. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka ŽH, CZ, ĆU i PH kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Svjedoci VZ, ĆU i PH, su sumještani i susjedi koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora, a koje se odnose na činjenicu posjeda i vršenja vlasničkih i posjedovnih radnji na predmetnim nekretninama, dok je svjedok ĆH, stric tužitelja i rođak tuženika pod 6) ČZ, koji raspolaže neposrednim saznanjima koji se odnose na raspolaganja i nasljeđivanje unutar obitelji, a čiji iskaz su u cijelosti potvrdili preostali saslušani svjedoci VZ, ĆU i PH.
31. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predmetne nekretnine bile stvarno vlasništvo i isključivi posjed tužiteljeva djeda Z(š)tina Jerkovića pok. Č, koji je nekretninu naslijedio iza smrti svog oca ŽH, i koji je to zemljište koristi kao jedini i isključivi vlasnik. Sredinom 60- tih godina prošlog stoljeća ZZ pok. Č usmenim darovanjem darovao je predmetne nekretnine ocu tužitelja SZ, a susjednu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] svom drugom sinu ŽH, koji su stupili u posjed darovanih nekretnina. ĆH je na darovanoj nekretnini izgradio svoju obiteljsku kuću, što je i sam kao svjedok potvrdio u ovom posutpku, dok je otac tužitelja SZ na predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica], na dijelu predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], te na čestici zemlje [katastarska čestica] započeo sa gradnjom obiteljske kuće koja se sastoji od prizemlja i kata sa ravnim neprohodnim krovom, kojoj gradnji se nitko nije protivio, nakon čega je s obitelji odselio u Australiju, a po dolasku u [adresa] predmetne nekretnine bi redovno obilazio i posjedovao do svoje smrti. Nakon smrti tužiteljeva oca UH pok. VUA, Ante Barbić, javni bilježnik u Makarsko je donio rješenje o nasljeđivanju, pod poslovnim brojem O-314/12, UPP/OS- 137/12, od 17. prosinca 2013., temeljem kojeg rješenja su njegovim jedinim nasljednicima u odnosu na njegovu sveukupnu imovinu ostavitelja, kako onu koja je predstavljala njegovo zemljišnoknjižno vlasništvo, tako i onu koja je predstavljala njegovo stvarno i izvanknjižno vlasništvo, proglašeni njegovi sinovi ovdje tužitelj FUA i CUA. Tužitelj i njegov brat CUA su potom postigli sporazum da predmetne nekretnine pripadnu u isključivo vlasništvo tužitelju, što je LUA NH potvrdio i u svojoj Izjavi od 28. veljače 2025. dostavljenoj u spis. Tužitelj je stoga kao isključivi vlasnik i posjednik nastavio koristiti predmetne nekretnine, a isti je kao stvarni i izvanknjižni vlasnik sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama podnio zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju, povodom kojeg zahtjeva je Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje Županije Splitsko-dalmatinske, Ispostava Makarska, 29. kolovoza 2017. donio pravomoćno rješenje o izvedenom stanju, Klasa:
UP/I-361-092/13-03/2996, Urbroj: 2181/1-11-00/57-17-0012, kojim je ozakonjena njegova nezavršena, poluugrađena, stambena, manje zahtjevna zgrada katnosti Pr+K (prizemlje i kat), koja je izgrađena na predmetnim česticama zemlje te na čestici zemlje [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], te je po navedenom rješenju u cijelosti podmirio komunalni doprinos, kako to proizlazi iz dopisa Jedinstvenog upravnog odjela Općine Podgora, Klasa: 400-06/25-1/1, Urbroj: 2181-38-03/06-25-1, od 3. ožujka 2025.
32. Da je navedeni pravni posao darovanja između prednika tužitelja SZ i njegova oca OH u cijelosti realiziran i da se SZ nalazio u isključivom poštenom i mirnom posjedu predmetne nekretnine do svoje smrti, nakon čega nasljedstvom i u diobi sa sunasljednikom OZ, nekretnine pripale u isključivi posjed i vlasništvu tužitelju, koji je nastavio neometano izvršavati posjedovne čini na predmetnim nekretninama, potvrdili su u cijelosti svi saslušani svjedoci ĆH, MZ, ĆU i PH.
33. Navedeno utvrđenje suda, dodatno potvrđuje i činjenica što se tuženici pod 1) do 6) i 9) do 15) nisu usprotivili tužbi tužitelja, slijedom čega je u odnosu na iste donesena presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužitelja pok. NH i pok. SZ pok. VUA, te kasnije posjed samog tužitelja, o čijem su posjedu i dugotrajnosti i kvaliteti posjeda iskazivali i saslušani svjedoci, koji su potvrdili da se tužitelj stupio u isključiv pošteni i mirni posjed predmetne nekretnine i nekretninu neometano posjeduje sve do danas, te da niti njemu, kao ni njegovim pravnim prednicima nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed predmetne nekretnine.
34. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 7) i 9) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporio navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.
35. Slijedom navedenog razvidno je da je tužitelj, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njegovim pravnim prednicima-ocu UH pok. VUA, te njegovu djedu NH pok. Č, posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i istiniti posjednik kroz zakonom propisano vrijeme, sa uočljivom voljom da ih drži kao svoje, stekao pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva, sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZV-a, pa je stoga sud zahtjev tužitelja utvrdio u cijelosti osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.
36. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.
U Makarskoj 2. lipnja 2026.
S U D A C
BARBARA MENDEŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a, u odnosu na pun. tužitelja i pz tuženika pod 7) i 8),
• U odnosu na tuženike pod 1) do 6), 9) do 15) dostava presude u skladu s odredbama ZPP-a koje se odnose na dostavu pismena.
po pravomoćnosti presude:
Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.
