REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] F 5

Poslovni broj: Us I-925/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat, u upravnom sporu tužitelja A&Y Construction d.o.o., Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, OIB: 77746478118, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske,Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave- produljenje dozvole za boravak i rad, 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, da u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja ove presude, odluči o zahtjevu tužitelja od 1. travnja 2025. za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika FD.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovoga Suda 2. rujna 2025. zaprimljena je tužba tužitelja A&Y Construction d.o.o., Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, OIB: 77746478118, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske ,Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave- produljenje dozvole za boravak i rad,, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 1. travnja 2025. godine za radnika ARQILE DHANA podnio zahtjev tuženiku, nadležnoj Policijskoj postaji za produljenje dozvole za boravak i rad. Istaknuo je, da do dana podnošenja tužbe Sudu, tuženik nije odlučio o podnesenom zahtjevu tužitelja pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se naloži tuženiku, da najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja presude odluči o zahtjevu tužitelja od 1. travnja 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za gore navedenog radnika, sve uz nadoknadu troškova upravnog spora.

2. Izvanraspravnim rješenjem Suda od 5. rujna 2025. Sud se oglasio mjesno nenadležnim i tužbu ustupio mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu na nadležno postupanje kod kojeg je zaprimljena 20. listopada 2025. pod poslovnim brojem Us I-4045/2025.

3. Tužba na odgovor tuženiku je dostavljena izvan raspravnim rješenjem Suda od 21. listopada 2025. koju je tuženik uredno zaprimio 24. listopada 2025., i rješenjem od 8. siječnja 2026. kojeg je tuženik uredno zaprimio 12. siječnja 2026. a kojim rješenjima je tuženiku naloženo da u roku od 60 i 30 dana dostavi odgovor na tužbu sukladno odredbi članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 u nastavku teksta ZUS), kao i sve spise koji se odnose na predmet spora, a po kojim rješenjima tuženik nije postupio.

4. Izvan raspravnim rješenjem Suda od 21. travnja 2026. Upravni sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim te predmet dostavio Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje radi rješavanja sukoba mjesne nadležnosti.

5. Rješenjem Visokog upravnog sudu Republike Hrvatske poslovnog broja Us I-86/2026 od 20. svibnja 2026. određeno je da za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno nadležan Upravni sud u Rijeci.

6. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima. Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).

7. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. stavak 1. toč. 3. ZUS-a).

8. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

9. Kako tuženik u ostavljenom roku, niti do 21. travnja 2026. nije dostavio odgovor na tužbu sa spisima koji se odnose na predmet spora, niti je isto dostavio do dana pisanja ove presude, dakle niti u daljnjem roku od dveddeset dana, to je Sud odlučio spor riješiti bez spisa predmeta pa je bez održavanja rasprave, a nakon uvida dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, na temelju članka 98. stavak 1. točka 4. ZUS-a utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je tužitelj 1. travnja 2025. podnio tuženiku Zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za gore navedenog stranog radnika, a da tuženik u roku propisanom odredbom članka 91. stavak 7. ZS-a nije odlučio o zahtjevu tužitelja, dok je tužitelj tužbu ovome Sudu podnio 2. rujna 2025., pet mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva tužitelja tuženiku, slijedom čega je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Rijeci 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Opunomoćeniku tužitelja, Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije K. Kozulić 2/III

- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33