REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-828/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv AB kojeg brani odvjetnik Igor Juranović iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. u Novoj Gradiški radi prekršaja iz članka 199. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nove Gradiške broj 211-07/25-2/7626 od 13.ožujka 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.srpnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. IB, OIB [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.2005.godine u [adresa], sin A i I, sa prebivalištem [adresa], državljanin Hrvatske prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 16.veljače 2025. u 01,45 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.114 a, upravljao u prometu na cesti kao mlad vozač motornim vozilom M1 marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,61 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,51 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager Arla 0425, iako kao mlad vozač uopće ne bi smio imati alkohola u prometu na cestama.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano radi obrane pred sudom 10.srpnja 2025. nije odazvao. Naime, okrivljeni po branitelju moli odgodu jer da nije u Novoj Gradiški što nije nikakav opravdan razlog za izostanak od sudskog poziva, a poziv mu je propisno uručen na kućnu adresu.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola okrivljenog od 16.2.2025., naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud kao valjan dokaz prihvatio zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog koji je ovaj potpisao bez primjedbe a iz kojega proizlazi da je bio alkoholiziran kao mlad vozač u prometu na cestama od 0,61 g/kg umanjeno na 0,51 g/kg pa nema sumnje da je prekršaj učinio, tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, manji stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela , dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na prekršajno nekažnjavanje, manji stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju vozača na cesti, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 2.lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju