Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1327/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/29938 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 11. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 01. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 01. lipnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok GČ i G, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju pomorac, ne zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 06. studenog 2025. godine u 23:30 sati u Splitu, Ulica Glagoljaška kućni broj 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 05. listopada 2025.,

b) što je 06. studenog 2025. godine u 23:30 sati u Splitu, Ulica Glagoljaška kućni broj 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

c) što je 06. studenog 2025. godine u 23:30 sati u Splitu, Ulica Glagoljaška kućni broj 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka], te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika okrivljenik se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize, čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

2. Okrivljenik GČ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik GČ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 06. studenog 2026. u 23:30 sati u Splitu, kolnikom Glagoljaške ulice upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da je zaustavljen sam od strane djelatnika policije koji je utvrdio da je u prometnom prekršaju. Nadalje je naveo daje točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Također je naveo da je točno da se na zahtjev službene osobe odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Na kraju je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je lošeg zdravstvenog stanja, te da moli sud da uzme u obzir, te činjenice prilikom donošenja presude.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije od 06. studenog 2025. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd iz kojeg je vidljivo da je isti proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nalog pravomoćan 20. studenog 2025.

5. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode u Splitu, Ulica Glagoljaška kućni broj 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 05. listopada 2025., to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je nesporno da je utužene prigode u Splitu, Ulica Glagoljaška kućni broj 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, te sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, opisanog pod točkom b) u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da utužene prigode nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao gore navedenim vozilom na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod c) izreke presude.

9.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b) i pod c) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja te da je lošeg zdravstvenog stanja , dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd iz kojeg je vidljivo da je isti proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nalog pravomoćan 20. studenog 2025., te mu je Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, te za prekršaje opisane pod b) i pod c) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis