Posl. br. P-18/2026-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Šušku, odvjetniku u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. LS pok. CS iz [adresa], kbr. 333, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TS iz [adresa], kbr. 331, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimateljica postupka nakon smrti tuženog ŽS. CS, tuženi ad 1/ i 2/ kao nasljednici oca CS "Škafo" pok. L i bake ES " D" L rođ. C, 3. ZS pok. ĆS iz [adresa] br. 11., OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. LS pok. ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 3/ za sebe a zajedno sa tuženim ad 4/ kao nasljednici oca ĆS " D" pok. L, 5. JS pok. LSZ iz [adresa], kbr. 36, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. PS rođ. JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. BS rođ. JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 5/ za sebe a zajedno sa tuženim ad 6/ i 7/ kao nasljednici oca LSZ (Antuna) Botice "Škafo" pok. JS i djeda JS " D" pok. L, 8. AS pok. KS iz [adresa], kao nasljednik oca KS D" pok. ZS, 9. MS iz [adresa], 10. IS iz [adresa], tuženi ad 9/ i10/ kao nasljednici majke NS rođ. KS, 11. ČS " D" pok. T iz [adresa], kbr. 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. DSZ rođ. KS iz [adresa] na Braču, 13. GS "Fatara" pok. Ž iz [adresa], kbr. 178, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. RS pok. E iz [adresa], kbr. 252a, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. OS iz [adresa], Ul. 61, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. RS pok. Z iz [adresa], kbr. 363, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 14/ do 16/ kao nasljednici i pranećaci FS "Fatara" pok. Ž, 17. US "Srdar" pok. CS iz [adresa]., kao nasljednik brata LS "Srdar" pok. CS, 18. VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 20. HS iz [adresa], kbr. 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene od ad 18/ do 20/ kao preuzimateljice postupka nakon smrti ranije tužene ad 18/ ĐS iz [adresa], kbr. 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene 6. svibnja 2026., u prisustvu punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu održanom radi objave presude, dana 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], polje, oranica, površine 110 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], maslinik, Vrh vale, površine 284 m2, tijelo 1, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude upiše to pravo na svoje ime u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena CS "Škafo" pok. L, ĆS " D" pok. L, ŠS " D" pok. JS, SS rođ. ŠS, KS " D" pok. OS, NS rođ. KS, LG " D" pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. i DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao i brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena CG "Škafo"ud. DS - suvlasnički dio: 10 (1/20).

II. Utvrđuje se da je tužitelj LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], polje, vinograd, površine 110 m2, kat. čest. [katastarska čestica], polje, maslinik, površine 178 m2, kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, Vrh vale, površine 84 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], uređeno zemljište, Vrh vale, površine 77 m2, zk tijelo 2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude upiše to pravo na svoje ime u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena CS " D" pok. L, ĆS " D" pok. L, KS " D" pok. OS, NS rođ. KS, LSZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. i LG "Škafo" pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. kao i brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena CG "Škafo" ud. DS - suvlasnički dio: 4 (3/20).

III. Utvrđuje se da je tužitelj LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], polje, maslinik, površine 594 m2, kat. čest. [katastarska čestica], polje, vinograd, površine 462 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude upiše to pravo na svoje ime u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena CS " D" pok. L, JS " D" pok. L, ĆS " D" pok. L, KS " D" pok. OS, NS rođ. KS i LG "Škafo" pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

IV. Utvrđuje se da je tužitelj LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], polje, vinograd, površine 127 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude upiše to pravo na svoje ime u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje tog prava sa imena FS " Ć" pok. Ž, LS "Srdar" pok. CS, GS " Ć pok. Ž ili/ i GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

V. Utvrđuje se da je tužitelj LS "Škafo" pok. DS iz [adresa], kbr. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], Turanj, šuma, površine 1204 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Turanj, maslinik, površine 274 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude upiše to pravo na svoje ime u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena CS "Škafo" pok. L, ĆS D" pok. L, KS " D" pok. OS, NS rođ. KS, ZS " ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. i LG "Škafo" pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. kao i brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena CG " D" ud. DS - suvlasnički dio: 3 (9/60).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj pred ovim Sudom 14. travnja 2023., tada pod posl. br. P-320/2023, navodi da su braća ĆS, JS (J) i DS "Škafo" pok. L odmah nakon Drugog svjetskog rata izvršili podjelu zajednički naslijeđenog imanja, na način da je svatko od njih stupio u kvalificirani posjed nekretnina koje su mu tom diobom pripale, pa su tako braća podijelila i nekretnine u predjelu Polje, Vrh Vale i Turanj, a koje nekretnine su predmetom tužbe i preciznije su opisane u točkama I. do V. izreke ove presude. Temeljem navedene diobe predmetne nekretnine pripale su u vlasništvo i posjed ocu tužitelja DS koji je umro 1950., a po rješenju o nasljeđivanju naslijedili su ga tada mldb. tužitelj za 3/4 dijela i tada mldb. sestra tužitelja TG za 1/4 dijela. Međutim, TG umrla je 1951., a nju je u cijelosti naslijedila majka CG. Potom je tužitelj sa svojom majkom Katicom Botica 2008. sklopio darovni ugovor kojim mu je majka darovala sve svoje nekretnine, pa je tako tužitelj postao vlasnik i posjednik svih nekretnina koje su ranije pripale njegovom ocu DS, odnosno tužitelj što osobno, a što putem svojih pravnih prednika predmetne nekretnine drži u kvalificiranom posjedu preko 70 godina. Upravo zbog toga tužitelj je izvršio parcelaciju dijela osnovnih čestica koje su ranije bile vlasnički podijeljene između braće ĆS, JS i DS, a sve kako bi postigao upis svog prava vlasništva na dijelu nekretnina koje mu pripadaju. Inače, sve nekretnine koje su predmetom tužbe u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište koje je pod vinogradom ili je maslinik, izuzev novoformirane kat. čest. [katastarska čestica] k.o.

[adresa] koja u naravi predstavlja šumu.

1.1. Kako je tužitelj na izloženi način stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina, a u zemljišnim knjigama suda su kao suvlasnici uz tužitelja i njegovu majku i dalje upisani dijelom tuženi a dijelom njihovi pravni prednici, iako tuženima ni njihovim pravnim prednicima na ovim nekretninama više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, to ima i pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a kako nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tijekom ovog parničnog postupka, umrla je ranije tužena ad 18/ DG iz [adresa], pa je rješenjem Suda od 8. siječnja 2024. posl. br. P-320/2023 ovaj parnični postupak prekinut. Postupajući po službenoj dužnosti, a nakon izvršenog uvida u rješenje o nasljeđivanju donijeto iza njene smrti pod posl. br. O-737/2023 od 21. prosinca 2023., Sud je rješenjem od 8. travnja 2024., pozvao njene nasljednice, i to kćerke VS, CS i HS na preuzimanje ovog postupka. Prije pravomoćnosti ovog rješenja o nastavku postupka umro je ranije tuženi ad 2/ ŽS pok. CS iz [adresa], pa je Rješenjem suda od 6. prosinca 2024. pod posl. br. P-320/2023 ovaj parnični postupak ponovno prekinut. Postupajući po prijedlogu punomoćnika tužitelja, a nakon izvršenog uvida u rješenje o nasljeđivanju donijeto iza njegove smrti pod posl. br. O- 1381/2024 UPP/OS-235/2024 od 14. srpnja 2025., sud je rješenjem od 24. rujna 2025. na preuzimanje postupka iza njegove smrti pozvao sestru TS iz [adresa]. Ovo iz razloga što su za nasljednike ranije tuženog ŽS temeljem zakona na jednake dijelove proglašeni brat LS koji u ovom postupku već sudjeluje od ranije kao tuženik ad 1/, te sestra TS, pa je sud ocijenio upravo nju opravdanim pozvati na preuzimanje postupka. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak je nastavljen pod posl. br. P-18/2026, time što je preuzimateljica postupka iza smrti ranije tuženog ad 2/ postala TS, a preuzimateljice postupka iza smrti ranije tužene ad 18/ ĐS sada su postale tužene ad 18/, 19/ i 20/.

2.1. Tuženi ad 11/, 12/, 13/, 18/, 19/ i 20/ nisu pristupili na pripremno ročište koje je u odnosu na njih održano pred ovim sudom 20. veljače 2026., iako su na isto bili uredno pozvani, niti su pisanim putem osporili navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je na ovom ročištu, po prijedlogu punomoćnika tužitelja, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/12, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), donesena presuda zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike, a nakon čega je raspravljanje nastavljeno u odnosu na preostale tuženike. Preostali tuženici također nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu niti su na bilo koji način osporili činjenične navode tužbe ili postavljeni tužbeni zahtjev.

2.2. Na pripremnom ročištu održanom 6. svibnja 2026. u odnosu na tužene za koje ranije nije donesena presuda zbog ogluhe, punomoćnik tužitelja je iskazao kako su činjenični navodi tužbe potkrijepljeni priloženim ispravama, da među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te kako utužene nekretnine pripadaju u vlasništvo i posjed tužitelju, a što je vidljivo i iz procesnog držanja tuženih. Obzirom na navedeno predložio je da se zaključi pripremno ročište te odmah održi ročište glavne rasprave na kojem će se provesti dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu. Budući su u cijelosti bili ispunjeni svi uvjeti iz čl. 292.a ZPP-a ovom prijedlogu punomoćnika tužitelja je i udovoljeno, te je nakon okončanja glavne rasprave ročište za objavu presude u ovoj pravnoj stvari zakazano za dan 2. lipnja 2026.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: zk izvadaka za utužene nekretnine, PL 52, 1241, 816 i 835, sve za k. o. [katastarska općina], rješenja o uručenju ostavštine iza smrti DS "Škafo" pok. L od 7. svibnja 1950. posl. br. O-142/50, rješenja o nasljeđivanju iza smrti ŽG pok. DS iz P **.**.1985. posl. br. O-6/85, darovni ugovor od 23. svibnja 2008. te pravomoćne presude ovog suda pod posl. br. P-905/2023 od 9. srpnja 2024. i P-261/2023 od 11. travnja 2025. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da su tužbeni zahtjevi osnovani.

3.1. Iz zemljišnoknjižnog izvadaka za utužene nekretnine proizlazi da su kao suvlasnici zemljišnim knjigama suda, za različite dijelove, upisani tužitelj osobno te dijelom tuženi odnosno dijelom njihovi pravni prednici, pri čemu pasivna legitimacija tijekom postupka nije bila sporna, a ista svakako proizlazi i iz priloženih ovosudnih presuda pod posl. br. P-950/2023 od 9. srpnja 2024. i P-261/2023 od 11. travnja 2025. Nasuprot navedenom upisu, a pregledom PL 52, 1241, 816 i 835 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na nekretninama koje su predmetom tužbe, a upisane su u PL 52 za k. o. [katastarska općina] kao isključiva posjednica upisana majka tužitelja EG "Škafo" ud. DS. Majka tužitelja EG " D" ud. DS upisana je i kao suposjednica utuženih nekretnina upisanih u PL 1241 za k. o. [katastarska općina] za 1270/1397 dijela, a kao posjednik u preostalom dijelu ovih nekretnina upisan je pravni prednik tuženika od ad 5/ do 7/. Na nekretninama koje su predmetom tužbe, a upisane su u PL 816 i 835 za k. o. [katastarska općina] kao suposjednica za 3/60 dijela upisana je majka tužitelja, dok su u preostalom dijelu kao suposjednici upisani tuženici, odnosno u ovom dijelu stanje katastarskog operata usklađeno je sa stanjem u zemljišnoj knjizi. Međutim niti upis u zemljišnoj knjizi, niti upis u katastarskom operatu u cijelosti ne odgovara stvarnom stanju, a ovo iz razloga što je iz rezultata dokaznog postupka utvrđeno kako su predmetne nekretnine predstavljale stvarno ali vanknjižno vlasništvo oca tužitelja DS "Škafo" pok. L. Ovo prije svega proizlazi iz sadržaja ovosudnih presuda pod posl. br. P-905/2023 i P-261/2023, a u kojim postupcima su rođaci tužitelja odnosno nasljednici Troje i JS postigli upis svog prava vlasništva na nekretninama kojima su im temeljem napravljene diobe iza Drugog svjetskog rata pripale. Da je tome tako proizlazi i iz procesnog držanja tuženika koji na niti jedan način nisu osporili navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je na navedeni način utvrđeno kako su ove nekretnine predstavljale stvarno ali vanknjižno vlasništvo DS " D" pok. L. On je umro **.**.1950., a ostavinski postupak iza njegove smrti proveden je pred kotarskim sudom u [adresa] pod posl. br. O-142/50. Pregledom rješenja o uručenju ostavštine od 7. svibnja 1950. utvrđeno je kako su za njegove nasljednike tada proglašena njegova mldb. djeca, odnosno tužitelj za 3/4 dijela i sestra tužitelja TG za 1/4 dijela. Stoga je tužitelj po rješenju o nasljeđivanju iza smrti svog oca stekao pravo vlasništva 3/4 dijela nekretnina koje su njegovom ocu prethodno pripale temeljem učinjene diobe. Sestra tužitelja TG je umrla **.**.1951., a ostavinski postupak iza njene smrti proveden je pred Općinskim sudom u Korčuli pod posl. br. O-6/85. Pregledom rješenja o nasljeđivanju od 10. svibnja 1985. utvrđeno je da je za njenu nasljednicu u cijelosti proglašena majka CG, a koja je ujedno i majka tužitelja. Potom je tužitelj u svojstvu daroprimca sa svojom majkom u svojstvu darodavca dana 23. svibnja 2008. sklopio darovni ugovor, a pregledom kojeg je utvrđeno da je majka tužitelju darovala između ostalog i nekretnine koje su predmetom ove tužbe. Kako iz daljnjih odredbi ovog ugovora proizlazi da je tužitelj prihvatio darovanje učinjeno u njegovu korist te da je stupio u posjed darovanih mu nekretnina, a sam ugovor je u potpisu darovateljice ovjeren pred javnim bilježnikom 23. svibnja 2008. pod posl. br. Ov-1969/08, to ovaj sud nalazi kako je ovaj darovni ugovor pravno valjan i izvršen u cijelosti, odnosno da je tužitelj upravo temeljem ovog pravnog posla stekao i preostalu 1/4 dijela predmetnih nekretnina koje su ranije pripadale njegovom ocu.

3.2. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, a posebno procesno držanje tuženika tijekom postupka, ovaj sud nalazi da među strankama nije sporna aktivna ni pasivna legitimacija, činjenica da su utužene nekretnine ranije predstavljale vanknjižno vlasništvo oca tužitelja stečeno diobom odmah nakon Drugog svjetskog rata, a iza čije smrti je 3/4 dijela ovih nekretnina naslijedio tužitelj dok je preostali dio stekao darovanjem od svoje majke koja je 1/4 dijela predmetnih nekretnina prethodno naslijedila od sestre tužitelja, pri čemu tužitelj osobno posjeduje predmetne nekretnine najmanje od vremena smrti svog oca, dakle od 1950., odnosno od učinjenog darovanja dakle od 2008., dok je do vremena učinjenog darovanja predmetne nekretnine suposjedovao za svojom majkom, kao i to da ih nesmetano i kvalificirano posjeduje sve do današnjeg dana.

4. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, a i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina nasljeđivanjem od svog oca, koji je prethodno iste ove nekretnine stekao nasljeđivanjem i diobom unutar svoje obitelji, odnosno dijelom darovanjem od svoje majke, sve kako to propisuje čl. 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 i 94/17, dalje ZV). Uostalom, rezultati dokaznog postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pravo vlasništva stekao i dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. st. 4. ZV-a, budući da utužene nekretnine, što osobno a što putem svojih pravnih prednika, kvalificirano posjeduje od sredine prošlog stoljeća, pa je slijedom navedenog valjalo prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

5. Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak odluka o istom je izostala.

U Korčuli, 2. lipnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).