REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Povrv-239/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB:81793146560 koje zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika COBRA SECURITY d.o.o. Ulica Marsovog polja 8, Pula, OIB:09216193905 koje zastupa punomoćnica Ana Vičević – Gračanin, odvjetnica u Čavlama, radi isplate 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željka Valente iz Pule, poslovni broj: Ovrv-4022/2024 (UPP/OS-Ovrv-366/2024) od 17. lipnja 2024. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku COBRA SECURITY D.O.O., OIB: 09216193905, Ulica Marsovog polja 8, 52100 Pula, da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, F5-000512/24, namiri tražbinu u iznosu od 319,04 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.09.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljedn je glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000051224-2, u roku od osam dana."

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak 150,00 EUR, uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000051224-2, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. travnja 2024. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 319,04 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4022/2024 od 17. lipnja 2024., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.

2. Tuženik je u prigovoru u bitnom naveo da navedeno rješenje u cijelosti osporava, i po osnovu i po visini, pozivajući se pri tome na odredbu čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 114/22) sukladno kojoj odredbi protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu, odnosno prigovor ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Ovrhovoditelj da podnosi prijedlog za ovrhu na temelju računa br. 2996245500523090 od 18. rujna 2023. godine sa iznosom od 319,04 EUR. Stečajni postupak da je otvoren 10. kolovoza 2024. godine i sa tim danom da su dospjela sva potraživanja ovrhovoditelja prema Cobra security d.o.o. Ovrhovoditelj je bio dužan podnijeti prijavu potraživanja u stečajnom postupku kao i drugi vjerovnici. O prijavi se stečajni upravitelj ako i ostali vjerovnici mogao očitovati da ju prihvaća ili osporava. Društvo Cobra security d.o.o. raskinulo je ugovor o pružanju usluga sa ovrhovoditeljem još u srpnju 2024. godine, dok stečajni dužnik Cobra security d.o.o. u stečaju nije zaključio novi ugovor niti koristio usluge ovrhovoditelja. Na ovaj način tužitelj da se pokušava namiriti mimo stečajnog postupka i steći bolji položaj od ostalih vjerovnika.

3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor tuženika podneskom od 25. rujna 2024. u kojem je u bitnom istaknuo da ukazuje na činjenicu da je predmetni račun dospio nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom pa su stoga netočni navodi tuženika da je ovrhovoditelj bio dužan predmetno potraživanje prijaviti u stečaj. Naime stečajni postupka nad tuženikom da je bio otvoren 10. kolovoza 2023. a ne 10. kolovoza 2024. kako to pogrešno navodi tuženik u svom prigovoru. Nadalje, ovrhovoditelj navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu broj St-220/2023-61 od 3. srpnja 2024., pravomoćnim dana 22. srpnja 2024. zaključen stečajni postupak nad društvom COBRA SECURITY društvo s ograničenom odgovornošću za usluge u stečaju. Prema tome, navodi tuženika vezani za prijavu tražbine u stečaju da su sada i bespredmetni. U pogledu navoda tuženika o raskidu ugovora tužitelj ističe kako te svoje tvrdnje tuženik nije ničim dokazao. Ujedno upućuje tuženika na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, predmetnim zakonskim odredbama da je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu cit. zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja da proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom cit. odredbe da se ima smatrati da se isti s iznosima navedenih računa suglasio. Tuženik da je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim cit. odredbama. Slijedom iznesenog, tužitelj smatra da je priloženim dokazima u cijelosti dokazao osnovu i visinu svoje novčane tražbine prema tuženiku.

4. Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnove korištenja ugovorene telekomunikacijske usluge u iznosu od 319,04 EUR, prema računu s dospijećem 18. rujna 2023.

7. U postupku su pročitane isprave: izvod iz poslovnih knjiga, račun od 31. kolovoza 2023. (str. 55 spisa), specifikacija računa, izvršen je uvid u sudski registar za tuženika i rješenja iz predmeta poslovni broj St-220/2023 od 10. kolovoza 2023. i 3. srpnja 2024.

8. Tuženik je osporio osnovanost potraživanja jer da je tužitelj svoje potraživanje trebao pravovremeno prijaviti u stečajnom postupku te da je ugovor s tužiteljem pravovremeno raskinuo još u srpnju 2024.

9. Uvidom u sudski registar za tuženika utvrđeno je da je nad njime bio otvoren stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Pazinu rješenjem poslovni broj St- 220/2023-13 od 10. kolovoza 2023.

9.1. Stečajni postupak je zaključen uslijed potvrđivanja stečajnog plana rješenjem poslovni broj St-220/2023-61 od 3. srpnja 2024.

10. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu. (čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona).

11. Da bi postojala obveza stečajnog vjerovnika prijaviti tražbinu u stečajnom postupku tuženika nužno je da je imovinskopravna tražbina postojala u vrijeme otvaranja stečaja u konkretnom slučaju najkasnije 10. kolovoza 2023. Tuženikov prigovor da je tužitelj svoje potraživanje trebao prijaviti u stečajnom postupku, radi čega da je prekludiran, nije osnovan. Naime, potraživanje tužitelja prema računu sa str. 55 spisa datira od 31. kolovoza 2023., s dospijećem 18. rujna 2023., za uslugu pruženu u kolovozu 2023. a stečajni postupak je bio otvoren 10. kolovoza 2023. dakle prije no što je račun ispostavljen i usluga pružena (usluga za kolovoz 2023.).

11.1. Što se tiče prigovora da je ugovor između stranka raskinut još u srpnju 2024. osim što ta činjenica prema teretu dokaza nije dokazana, prigovor nije ni relevantan jer se potraživanje odnosi na razdoblje kolovoz 2023. dakle prije navodnog raskida ugovora.

12. Budući je tužitelj dokazao osnovanost svog potraživanja, a tuženikovi prigovori utvrđeni neosnovanim, valjalo je na temelju odredbe članaka 451. st.3. i 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1. u vezi s člankom 164. Zakona o parničnom postupku, a visina troška odmjerena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023, u nastavku: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak u visini 25 bodova za sastav podneska (Tbr. 8. t. 1.) što uvećano za vrijednost boda i PDV-a iznosi 62,50 EUR. Nadalje je priznat trošak priznat javnobilježničkim rješenjem o ovrsi u iznosu 87,50 EUR pa tako ukupan trošak tužitelja iznosi 150,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki II. Izreke ove presude.

14. Zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška odbijen je jer je ovu parnicu izgubio.

U Puli 2. lipnja 2026.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e -komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

- tužitelju po pun. - uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku po pun.