REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1153/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja SO, državljana Pakistana, kojeg zastupa opunomoćenik Dinko Kulaš, odvjetnik iz Dugog Sela, Bjelovarska 5, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance, Dugo Selo, Slavka Kolara 82, OIB: 36162371878, radi produljenja smještaja u Prihvatnom centru za strance, nakon održane nejavne rasprave, dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance, KLASA: NK- UP/I-034-02/26-01/15, URBROJ: 511-01-65-26-1 od 27. veljače 2026. II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Dinku Kulašu pružatelju pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć, dok se u preostalom iznosu zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika tužitelju je produljen smještaj u Prihvatnom centru za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 najduže za još 3 mjeseca od isteka prethodnog rješenja o smještaju.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da nije vidljivo zbog čega je primijenjen Zakon o strancima, a ne Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti jer da i dalje ima status tražitelja međunarodne zaštite, a ne stranca u ilegalnom boravku odnosno postupku povrata, budući da je protiv rješenja kojim mu je odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu pokrenuo upravni spor. Navodi kako je u Prihvatnom centru već proveo tri mjeseca, a da je prema odredbama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti trajanje takvog boravka ograničeno na tri mjeseca, iznimno na šest mjeseci.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje te mu odobri besplatnu pravnu pomoć u ovom upravnom sporu i naloži tuženiku da isplati odvjetniku, pružatelju pravne pomoći, troškove upravnog spora za sastav tužbe, podneska od 25. svibnja 2026. i pristup na ročište, svako u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 3.750,00 eura.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je tužitelj 20. studenoga 2025., dok se nalazio u Prihvatnom centru za strance, izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, a koji zahtjev mu je odbijen 15. prosinca 2025. te je protiv istog pokrenuo upravni spor. Mjera produljenja ograničenja kretanja donesena je temeljem članka 215. stavka 3. Zakona o strancima poradi ishođenja putne isprave.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu te spisu koji se vodi kod ovog Suda pod poslovnim brojem: UsI-203/2026, te je održao nejavnu raspravu.
7. Strankama je, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju osporavanim rješenjem produljen smještaj u Prihvatnom centru za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Obedišće Ježevsko, Slavka S 82 najduže za još 3 mjeseca od isteka prethodnog rješenja o smještaju, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I- 216-01/25-03/7, URBROJ: 511-19-38-25-87 od 30. prosinca 2025., kojim je tužitelju određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje najdulje do 2 (dva) mjeseca.
10. Presudom ovog Suda, poslovni broj: Us I-201/2026 od 9. veljače 2026. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja od 30. prosinca 2025., a presudom ovog Suda, poslovni broj: UsI-5469/2025 od 2. siječnja 2026. potvrđeno je navedeno rješenje u predmetu sudske kontrole (članak 216. stavak 4. Zakona o strancima).
11. Nadalje, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo selo donijela je rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/I-216-04/25-01/30, URBOJ: 511-19-38-25-82 od 30. prosinca 2025., kojim je tužitelju određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine zbog nezakonitog boravka u RH računajući od dana prisilnog udaljenja, te prisilno udaljenje u njegovu zemlju podrijetla Pakistan. Navedeno rješenje je i izvršeno dana 24. travnja 2026., o čemu je tuženik ovom Sudu dostavio obavijest dana 25. svibnja 2026. pa Sud, osim što je dokazni prijedlog za saslušanjem tužitelja kojeg je predložio u tužbi nesvrsishodan za odluku u ovoj upravnoj stvari, nije niti mogao provesti dokaz njegovim saslušanjem, a niti je opunomoćenik na raspravi ostao kod tog dokaznog prijedloga.
12. Također, presudom ovog Suda, poslovni broj: Us I-1102/2026 od 4. ožujka 2026. potvrđeno je osporavano rješenje od 27. veljače 2026. u predmetu sudske kontrole temeljem članka 216. stavak 4. Zakona o strancima.
13. Nadalje, pravomoćnom presudom ovog Suda, poslovni broj: Us I- 5401/2025-8 od 5. svibnja 2026. odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA:UP/I-216-03/25-06/10516, URBROJ:511-01-212-25-7 od 15. prosinca 2025., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Stoga tužitelj nema status tražitelja međunarodne zaštite. Također, kako je navedeno, tužitelj je 24.travnja 2026. zrakoplovom vraćen u Pakistan.
14. Nadalje, osporavano rješenje doneseno je na temelju članka 215. stavka 3. Zakona o strancima jer su u tijeku aktivnosti usmjerene na utvrđivanje odnosno potvrdu identiteta tužitelja i ishođenje putne isprave za tužitelja.
15. Odredbom članka 215. stavka 3. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) propisano je da se državljaninu treće zemlje smještaj u centru može produljiti za još najviše 12 mjeseci ako se opravdano očekuje dostava putnih i drugih dokumenata potrebnih za prisilno udaljenje koji su zatraženi od nadležnih tijela druge države.
16. Iz obrazloženja rješenja o produljenju smještaja proizlazi da je rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/7 URBROJ: 511-19-38-25-87 od 30. prosinca 2025. godine određen smještaj u Prihvatnom centru za strance na vrijeme do 2 (dva) mjeseca, a nakon što je rješenjem iste ustrojstvene jedinice KLASA: UP/I-216-04/25-01/30, URBROJ: 511-19-38-25-82 od 30. prosinca 2025. tužitelj protjeran iz Europskog gospodarskog prostora rok od 1 (jedne) godine. Tijekom smještaja i boravka tužitelja u Centru započet je postupak utvrđivanja njegovog identiteta, slijedom čega je ostvaren kontakt sa službenim vlastima Pakistana putem elektroničkog sustava "NADRA" Pakistan, a vezano za potvrdu identiteta službenih vlasti Pakistana i ishođenja potrebnih dokumenata za organizaciju povratka stranog državljanina u matičnu zemlju. U vrijeme donošenja rješenja tuženik se suočavao s poteškoćama u radu elektroničkog sustava slijedom čega je upućen dopis Ministarstvu vanjskih poslova, Upravi za konzularne poslove, Službi za strance koja je trebala ostvariti kontakt sa Veleposlanstvom Islamske Republike Pakistan u Sarajevu te dovršiti započeti postupak potvrde i organizacije povratka stranca.
17. S obzirom na neposjedovanje valjane putne isprave, bilo je potrebno pričekati izdavanje iste i dovršiti pripremu za tužiteljev povratak u njegovu zemlju podrijetla.
18. Određeni rok produljenja ograničenja slobode kretanja do tri mjeseca je, prema ocjeni Suda, nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to najkraće vrijeme koje je potrebno radi organizacije vraćanja u matičnu zemlju, odnosno osiguranja prisilnog udaljenja.
19. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona o strancima i u postupku utvrđeno činjenično stanje, koje tužitelj svojim navodima nije doveo u sumnju, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano ne može ocijeniti nezakonitim.
20. Naime, u konkretnom slučaju, tužitelj očito podnošenjem zahtjeva za međunarodnu zaštitu pa naknadnim odustajanjem, pa ponovnim podnošenjem zahtjeva, nastoji onemogućiti tijelo da postupi po rješenju o protjerivanju iz Republike Hrvatske, čime je osnovano u takvim situacijama donošenje rješenja o ograničenju slobode kretanja, odnosno o produljenju toga smještaja bilo prema odredbama Zakona o strancima ili Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, a sve kako bi se onemogućilo tužitelja u namjeri da odgodi ili oteža izvršenje odluke o protjerivanju, odnosno da se provedu pripreme za tužiteljev povratak u njegovu zemlju podrijetla, a konačni rezultat je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, a što je u odnosu na tužitelja, tuženik pravilno i primijenio.
21. Valjalo je stoga na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u točki I izreke presude.
22. Kako iz spisa proizlazi da tužitelj nema dovoljno novčanih sredstava za uzdržavanje u Republici Hrvatskoj, točkom II izreke odobrena je besplatna pravna pomoć. Budući da je pravnu pomoć pružio odvjetnik Dinko Kulaš, točkom III izreke naloženo je tuženiku da mu isplati iznos od 1.250,00 eura u skladu s člankom 11. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku povratka (Narodne novine, broj 132/21) te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 i 107/25). Odvjetniku je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura i trošak zastupanja na raspravi u iznosu do 500,00 eura, uvećano za PDV, odnosno ukupno 1.250,00 eura, a nije mu priznat trošak preko tog iznosa jer na njega nema pravo, a niti mu je priznat trošak sastava podneska jer isti nije bio nužan za odluku u ovoj upravnoj stvari, budući da je sve navode iz podneska mogao iznijeti na ročištu na kojem je bio nazočan i za koje mu je priznat trošak.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti).
Dna:
1. Odvjetnik Dinko Kulaš, e-komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo policije, Uprava za granicu, Prihvatni centar za strance, Dugo Selo, Slavka Kolara 82
3. U spis
