REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-296/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca tog suda Zvjezdane Murat Milas kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mirjane Stilinović i Zlate Hanžek kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andree Sesvečan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-254/2026 od 11. svibnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 2. lipnja 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu DA, okrivljenika SA i branitelja okrivljenika odvjetnika Rafaela Krešića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CA i S, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, mesar, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, radi na poljoprivrednim poslovima kod oca, bez imovine, oženjen za D, otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno, vojsku služio 2002. u Sinju i Puli, bez čina, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je

13. veljače 2026. u [adresa], kod sebe i 14. veljače 2026. u [adresa], u stanu kojeg koristi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/03., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, nakon što je prethodno na neutvrđen način nabavio drogu tipa kokain i konoplja, držao 224,66 grama kokaina pakiranog u osam PE omota različitih pojedinačnih težina i ukupno 31.937,10 grama konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) pakirane u 31 PE paket različitih pojedinačnih težina, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu koristiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23., 154/24.) Dijelu I., Odjeljku 1,

II. d a k l e , nabavio i posjedovao tvari koje su proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 okrivljeni SA se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku SA se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 13. veljače 2026. do 2. lipnja 2026.

V. Temeljem članka 79. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika se oduzima opojna droga koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 14. veljače 2026. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00317196, 00317198, 00317199, 00317200, 00360240, 00360241 te se isti predmeti po pravomoćnosti presude, sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) imaju uništiti.

Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku SA ima se vratiti mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A55, plave boje, koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 13. veljače 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317197.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni SA oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika SA da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-254/2026 od 11. svibnja 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2026., serijski broj: [serijski broj] (list 12-13 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 13. veljače 2026. (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga od 14. veljače 2026. (list 18-20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00317199, 00317200, 00360240, 00360241, (list 21-25 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 26-27 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2026., serijski broj: [serijski broj] (list 28 -29 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 23. veljače 2026. (list 74 spisa), fotodokumentaciju od 14. veljače 2026. s kriminalističko tehničkim izvješćem (list 76-84 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 12. ožujka 2026. (list 131-134 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. ožujka 2026. (list 142-144 spisa), izvješće o provedenoj analizi pretrage mobilnog telefona od 17. ožujka 2026. (list 146-147 spisa), zapisnik o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 18. ožujka 2026. (list 149-153 spisa), zapisnik o biološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 18. ožujka 2026. (list 162-167 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime CA (list 201-208 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 231 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 232 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika SA.

5. Okrivljeni SA u svom je iskazu naveo da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio upravo na način kako mu se stavlja na teret. Stoga je zamolio vijeće da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, a jednako tako da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, oženjen je, otac dvoje djece, od kojih je jedno malodobno. Nije stalno zaposlen, već se uzdržava radom na poljoprivrednim poslovima na obiteljskom imanju njegovog oca. Ranije je bio zaposlen kao vozač teretnih vozila u TD Metal mineral, a prije toga radio je u Zagrebačkom holdingu, Podružnica Čistoća, također kao vozač kamiona. Njegov otac CA inače je vodio to poljoprivredno gospodarstvo, međutim prije dvije godine on je obolio. Imao je već dvije operacije, a osim problema sa srcem ima problema i sa prostatom, te je bila i sumnja na karcinom, međutim ta sumnja je zasada otklonjena, ali je drastično smanjio težinu. Majka mu je na privremenom radu u SR Njemačkoj, tako da zapravo živi sam sa svojim ocem. Naime, supruga i on formalno nisu razvedeni, međutim ne žive više zajedno, supruga sa djecom živi u [adresa], tako da on jedini skrbi o svom ocu i njegovom poljoprivrednom gospodarstvu. Budući da supruga i on nisu formalno razvedeni, i dalje skrbi i brine o svojoj djeci. Zaključno je zamolio vijeće da ima u vidu i činjenicu da do sada nikada nije osuđivan.

5.1. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o petrazi doma i drugih prostora, kriminalističko tehničkim izvješćem, fotodokumentacijom, zapisnicima o provedenom toksikološkom, biološkom i daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 12. ožujka 2026., zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, i izvješćem o provedenoj analizi pretrage mobilnog telefona od pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

7. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio zapisnike sa mišljenjima o provedenom toksikološkom, biološkom i daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" jer su svi vještaci jasno odgovorili na postavljene im zadatke pa kako su uz to svoje zapisnike sa mišljenjima izradili u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti sud ih je prihvatio u cijelosti.

8. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni C **.**.2026. u [adresa], kod sebe i 14. veljače 2026. u [adresa], u stanu kojeg koristi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/03., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, nakon što je prethodno na neutvrđen način nabavio drogu tipa kokain i konoplja, držao 224,66 grama kokaina pakiranog u osam PE omota različitih pojedinačnih težina i ukupno 31.937,10 grama konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) pakirane u 31 PE paket različitih pojedinačnih težina, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu koristiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23., 154/24.) Dijelu I., Odjeljku 1.

9. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

10. Okrivljenik je, dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, a kojim svojim postupanjem je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - iz članka 190. stavak 2. KZ/11, pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

11. Za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 zaprijećena je kazna zatvora od 3 do 12 godina.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

12.1. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što je kazneno djelo u cijelosti priznao čime doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

12.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika. Tako je sud imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 43 godine, prije nastupa u istražni zatvor radio je na poljoprivrednim poslovima na očevom gospodarstvu i na taj način se uzdržavao, no vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Oženjen je (iako ne živi sa suprugom i djecom), otac je dvoje djece od kojih je jedno malodobno i o kojima brine. Majka mu se nalazi na privremenom radu u SR Njemačkoj, tako da živi sam s ocem. Otac mu je sada narušenog zdravlja, prije dvije godine obolio je, osim problema sa srcem ima problema i sa prostatom, značajno je smršavio, a bila je i sumnja na karcinom, međutim ta sumnja je zasada otklonjena. Sve istaknute okolnosti predstavljaju osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

12.3. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i da do sada nije osuđivan što je utvrđeno iz izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

12.4. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

13. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine budući da smatra da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne posebno uzeo u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika činjenicu da nije osuđivan, da je još u braku, otac dvoje djece o kojima skrbi, a brine i o ocu s kojim živi te radi na njegovom gospodarstvu, no kada se sve te utvrđene okolnosti stave u korelaciju sa načinom počinjenja djela, zatim sa nastupjelom posljedicom, stupnjem krivnje, jačinom ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra pri čemu je ovdje potrebno istaknuti i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim jer je kod njega pronađena velika količina opojne droge (gotovo 32 kilograma marihuane i preko 200 grama kokaina), ovaj sud nalazi da je upravo kazna zatvora od tri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima te da će se istom postići svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna na njega korektivno utjecati na način da će se kloniti protupravnog postupanja te svoje ponašanje uskladiti s normama prihvaćenim u društvu, ali i da je ista primjerena samoj osobi okrivljenika te da će na njega imati odvraćajući učinak.

14. Ovakva je kazna, po mišljenju ovoga suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Sud je primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11 okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 13. veljače 2026. do 2. lipnja 2026.

16. Primjenom izričite odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 kojom je propisano da će se tvari iz st. 1, zatim tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu i sredstva za njihovu proizvodnju iz st. 1 oduzeti sud je od okrivljenika oduzeo opojnu drogu, a koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 14. veljače 2026. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00317196, 00317198, 00317199, 00317200, 00360240, 00360241 i za koju je odredio da se po pravomoćnosti presude, sukladno članku 181. s tavak 7. ZKP/08 ima uništiti.

17. Temeljem članka 270. ZKP/08 sud je okrivljeniku vratio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A55, plave boje, koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 13. veljače 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317197. jer više ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

18. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti da podmiriti troškove kaznenog postupka osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a koje je uvjete sud našao. Naime, okrivljenik nije stalno zaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se radom na poljoprivrednim poslovima na gospodarstvu svog oca, vrjednije imovine u svom vlasništvu nema, a ima obvezu uzdržavanja jednog malodobnog djeteta. Uvažavajući istaknute okolnosti ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika kao i njegovog malodobnog djeteta pa ga je stoga u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

2. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-120/2026

2. Okrivljeni SA

3. Branitelj okrivljenika odvj. Rafael Krešić