Poslovni broj: Pp-9333/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. i čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa:211-07/24-4/109171, Ur.br:511-05-13-24-1 od 6. prosinca 2024., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DŽ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1. se 28. studenog 2024. u 11:57 sati, upravljajući vozilom [registarska oznaka] autocestom A1 od smjera Ogulina u smjeru Zagreba, kretao izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, brzinom od 170 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE6 Proline, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 153, km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 53 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno nadzorom brzine na 50. km autoceste A1, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom lijevom prometnom trakom, iako je desna prometna traka u to vrijeme bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena vozilima u koloni,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 142. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa:211- 07/24-4/109171, Ur.br:511-05-13-24-1, izdala je 6. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Predmetnog dana krenuo je iz Splita prema Zagrebu s obiteljskom prijateljicom i njenom kćeri koja se u Zagrebu liječi od tumora na KBC Zagreb Rebro i koja je tog dana imala zakazani termin kod onkologa, te je to i rekao policijskom službeniku prilikom zaustavljanja na autocesti. Zbog svega navedenog bio je prinuđen voziti brže od ograničenja kako bi što prije došao do bolnice Rebro, a o svemu je uz pisanu obranu priložio i potrebne dokaze. Dosad nije prekršajno kažnjavan i vozač je s preko 40 godina vozačkog iskustva, zbog čega moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna, ukine zaštitna mjera i ne izriču troškovi postupka.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika i ovjernicu uređaja za mjerenje brzine, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] autocestom A1 od smjera Ogulina u smjeru Zagreba, kretao izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, brzinom od 170 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE6 Proline, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 153, km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 53 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno nadzorom brzine na 50. km autoceste A1, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km na sat na autocestama,110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, te 90 km na sat na ostalim cestama.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom lijevom prometnom trakom, iako je desna prometna traka u to vrijeme bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena vozilima u koloni, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, autocestom se vozila moraju kretati krajnjom desnom prometnom trakom ako nije zakrčena vozilima u koloni.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, dok mu je djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano Zakonom, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. i 2. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, činjenicu da je lošeg imovnog stanja i dosad prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, obzirom je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DŽ, [adresa]
2. odvjetnik Ivan Božo Zec, Trg žrtava fašizma 6, Zagreb
3. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
4. pismohrana-ovdje
