Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7094/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HN zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 114. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/26-5/13132, ur. broj: 511- 12-33-26-1 od 25. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 02. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljenik HN, sin H i pok. S, dj. V, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u obiteljskoj kući s ocem, SSS, automehaničar i vozač, nezaposlen, povremeno radi "na crno", državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 25. svibnja 2026. u 17,50 sati u [adresa], u prometu na cesti upravljao mopedom marke Malaguti broja šasije [broj šasije] za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Trogir KLASA: 211-03/24-10/563, URBROJ: 511-12-33-24-4 koje je postalo izvršno 31. svibnja 2024., vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što istom prilikom kao vozač navedenog mopeda na glavi nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom upravljao mopedom marke Malaguti broja šasije

ZJM44000044043614, iako predmetno vozilo nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona za prekršaj pod a)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD osam (8) dana u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 25. svibnja 2026. u 18,00 sati do 01. lipnja 2026. u 18,00 sati, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.

Okrivljeniku se za prekršaj pod b) u t v r đ u j u novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset), a za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset), nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

B)

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik HN

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je istom prilikom kao pod A) zatečen da posjeduje hladno oružje: jedan (1) preklopni metalni nož sive boje, kombinacija metalne i drvene drške, a na oštrici noža je urezano velikim slovima "STAINLESS CHINA", sveukupne dužine 25 cm – oštrica noža dužine 11 cm, a način ili okolnosti njihovog nošenja (u okolopojasnoj torbici) ukazuju da se nosi kako bi bio upotrijebljen za napad ili nanošenje ozljeda,

čime da je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

C)

Predmeti koji su okrivljeniku HN bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde br. 1078415374 od 25. svibnja 2026. trebaju mu se vratiti po pravomoćnosti ove presude, i to:

-moped broja šasije [broj šasije]

-pripadajući ključ

-hladno oružje (jedan (1) preklopni metalni nož sive boje, kombinacija metalne i drvene drške, a na oštrici noža je urezano velikim slovima "STAINLESS CHINA", sveukupne dužine 25 cm – oštrica noža dužine 11 cm).

D)

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim za prometne prekršaje, ali ne i za prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 25. svibnja 2026. u 17,50 sati u [adresa], upravljao svojim mopedom marke Malaguti koji nije bio registriran, da kaciga koju je nosio na glavi nije bila uredno pričvršćena te da je upravljao tim vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Trogir kojim je određeno da mu se oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu.

3.1. Kada je vidio da mu dva policajca na motorima daju znak za zaustavljanje u [adresa], automatski da je s glave skinuo zaštitnu kacigu kad se zaustavio na njihov znak. Policajci su ga tom prilikom legitimirali, a ubrzo da su na lice mjesta došla dva policijska automobila kojim su ga policajci odvezli u Policijsku postaju Trogir gdje je morao predati svoju okolopojasnu torbicu u kojoj su pronašli i njegov preklopni metalni nož sive boje koji mu je ostao u torbici jer je dan-dva ranije tim nožem otvorio vreću gnjoja koju je kupio njegov otac i koja se nalazila u garaži, pa ju je on otvorio kako bi pognjojio sadnice koje je zasadio iza kuće. U tom vrtu iza kuće kojeg je očistio da je gotovo svakodnevno, okopao ga je, zasadio razno povrće i pognjojio ga. Naglasio je da taj nož ni u kojem slučaju ne bi bio upotrijebljen za napad ili nanošenje ozljeda bilo kome, kao što ga se tereti, već da mu je ostao u okolopojasnoj torbici i poslužio mu samo da bi njime otvorio vreću gnjoja za vrt oko kuće.

4. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka Policijske postaje Trogir od 25. svibnja 2026., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta-mopeda kojim je okrivljenik upravljao s pripadajućim ključem i hladno oružje – jedan preklopni metalni nož, rješenje Policijske postaje Trogir od 16. svibnja 2024. koje je izvršno od 31. svibnja 2024., ispis iz informacijskog sustava MUP-a RH o prekršajima i prekršajnim postupcima koji su u tijeku protiv HN, pročitana je pravomoćna presuda ovog Suda br. Pp-11111/2025-5 od 08. kolovoza 2025., kojom je HN proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4., članka 238. stavka 7. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja presuda je postala pravomoćna 05. veljače 2026. kada je povodom žalbe tužitelja odbijena žalba i potvrđena navedena prvostupanjska presuda (drugostupanjska presuda Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-11793/2025 od 05. veljače 2026.) te pravomoćna presuda Stalne službe u Trogiru ovog Suda br. Pp-2172/2026-5 od 06. svibnja 2026., kojom je HN proglašen krivim za prekršaj iz članka 238. stavka 7. predmetnog Zakona. Provjerom u e-Spisu utvrđeno je da su protiv okrivljenika u tijeku još tri prekršajna postupka za prometne prekršaje, a provjerom u prekršajnoj evidenciji nadležnog Ministarstva utvrđeno je da je pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona pravomoćnom odlukom Policijske postaje Trogir od 05. veljače 2024.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prometne prekršaje koji mu se stavljaju na teret HN je izjavio da se smatra krivim, tako da u postupku nije bilo sporno da ih je počinio, a njegovo priznanje sukladno je izvedenim materijalnim dokazima, tako da je proglašen krivim za prekršaje navedene u izreci presude pod A). Međutim, on se ne smatra krivim za prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ističući da predmetni nož ni u kojem slučaju ne bi upotrijebio za napad ili nanošenje ozljeda bilo kome, kao što ga se tereti.

4.1. Po mišljenju suda, HN se s pravom ne smatra krivim jer prekršaj kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu on nije nosio na javnom mjestu da bi bio vidljiv drugim građanima, već se nalazio u njegovoj okolopojasnoj torbici, a to se ne može smatrati načinom ili okolnošću koje ukazuju na to da bi nož bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda. Ako bi se prihvatilo da takav činjenični opis predstavlja prekršaj, odnosno da bi se radilo o hladnom oružju iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, onda bi svaka osoba kojoj se u vozilu ili u okolopojasnoj torbici nađe bilo kakav alat ili predmet kojim se može nanijeti ozljeda činila protupravnu radnju ili bila u prekršaju, a što nikako nije smisao te zakonske odredbe. Zbog toga je HN oslobođen od optužbena temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

5. Pri odlučivanju o sankcijama za počinjene prometne prekršaje uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što je bez stalnog zaposlenja te što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, pa tako jedanput i za istovrsni prekršaj, kao i zbog vožnje pod utjecajem alkohola, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva te uvidom u aplikaciju e-Spis.

6. Stoga mu je za prekršaj pod A)a) koji je po svojoj prirodi jedan od najtežih prometnih prekršaja izrečena kazna zatvora u trajanju od osam dana u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju koje mu je odredio sud rješenjem br. Pp-7094/2026-3 od 26. svibnja 2026., tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom, dok su mu za prekršaje pod A)b) i A)c) određene propisane novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koja će se smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

7. Okrivljeniku je određeno zadržavanje jer je povratnik u činjenju prometnih prekršaja, a protiv njega su u tijeku još tri prekršajna postupka za prometne prekršaje, tako da postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem takvih prekršaja, pa je sud tom mjerom želio dodatno djelovati na njega kako bi ga odvratio od činjenja prekršaja.

8. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao da će utjecati i na druge da ne čine prometne, ali ni druge vrste prekršaja.

9. Nije mu izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od tri mjeseca, i to iz razloga što mu je de facto takva mjera i dalje na snazi s obzirom da mu je vozačka dozvola oduzeta zbog toga što se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, a upitno je hoće li je i moći dobiti natrag s obzirom da će mu najvjerojatnije zbog ranije prikupljenih negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola biti poništena, tako da će tek nakon dvije godine od izvršnosti rješenja kojim će to biti određeno steći pravo na polaganje vozačkog ispita i ishođenje nove vozačke dozvole (odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

10. Iako je ovlašteni tužitelj predložio i da se od okrivljenika trajno oduzmu predmeti prekršaja, i to moped Malaguti i pripadajući ključ te predmetni preklopni nož, što mu je bilo privremeno oduzeto uz davanje potvrde o privremenom oduzimanju, sud mu nije oduzeo moped i pripadajući ključ smatrajući da su prekršajnopravne sankcije izrečene okrivljeniku ovom presudom dostatne za postignuće svrhe njihova izricanja te da bi oduzimanje tih predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona, a koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 76/10, 85/10, 5/14) te mjerodavnim odredbama konvencijskog prava i koje ograničenje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda br. Ppž-11793/2025 Visokog prekršajnog suda RH). Što se tiče preklopnog noža, vezano uz oslobađajući dio ove presude, također ga treba vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude, jer je glede tog prekršaja oslobođen od odgovornosti, a osim toga i tu je uvaženo navedeno načelo razmjernosti.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je bio uhićen i doveden na sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 02. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje