Poslovni broj P-384/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mariji Turina, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Stašeku, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1. DI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednici iza pok. RI, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj, SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište, pov. 16 čhv., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiži kao vlasnik predmetne nekretnine, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako prednica tuženika, RI, njihova baka, dolazi samo formalno upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište, pov. 16 čhv., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Stvarni vlasnik nekretnine opisane u točki I. ove tužbe je tužitelj. Naime, predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio ograđenog dvorišta sa dvorišnom (pomoćnom) zgradom iza, gledano iz pravca [adresa], tužiteljeve kuće u [adresa], izgrađene na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je 2008. godine upravo od tuženika kupio nekretninu u [adresa], točnije kupio je kuću i okućnicu (ograđeno dvorište) iza kuće i parking ispred kuće, između kuće i ulice. Tužitelj je tek prilikom izrade geodetskog snimka, nakon što je kupio kuću, utvrdio da unutar njegovog ograđenog dvorišta i to samo na kopiji katastarskog plana koja prikazuje zemljišnoknjižno stanje, osim nekretnine na kojoj je izgrađena kuća, postoji i površinom mala, predmetna nekretnina, dok se u katastarskom planu cijela površina kuće i okućnice označena kao jedna katastarska čestica označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da je u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od trenutka kupoprodaje susjedne nekretnine na kojoj je izgrađena kuća (k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina]) i tijekom vremena nitko ga nikada nije smetao, uznemiravao ili osporavao taj posjed ili vlasništvo na prijeporu.

2. Temeljem gornjih tužbenih navoda tužitelj je predložio donošenje presude kao u izreci ove presude.

3. Podneskom od dana 20. svibnja 2026. tuženici su iskazali kako su primili tužbu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, da su točni svi navodi tužitelja iz tužbe. Također iz navedenoga podneska proizlazi da je točno da su tuženi prodali tužitelju kuću sa ograđenom okućnicom te da je predmetni dio ostao na prednici tuženika jer je ista nekretnina izostavljena prilikom izgradnje kuće negdje 1960. ili 1961. godine. U predmetnu nekretninu negdje 1966. tuženi su se uselili sa svojim roditeljima i tako prebivali do njezine prodaje tužitelju kao jedini i isključivi vlasnici kuće i okućnice. Slijedom navedenoga tuženi su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. S obzirom na to da su tuženici podneskom potvrdili da su navodi iz tužbe tužitelja istiniti i točni te da stoga priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja , to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; u nastavku: ZPP) donio presudu na temelju priznanja.

U Crikvenici, 2. lipnja 2026.

S U T K I NJ A:

Marija Turina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka ovom sudu, a o žalbi rješava nadležni županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA: - tužitelju – uz podnesak sa lista 14 spisa

- tuženima