REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-942/2025-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama i radi trpljenja upisa u zemljišnoj knjizi, nakon javne glavne rasprave zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika odvjetnika Perice Medakovića, te Irene Halas, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, na ročištu 2. lipnja 2026. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: kčbr. [katastarska čestica] vinogradina sa 2826 m² (oranica sa 2826 m²),

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: kčbr. [katastarska čestica] gornja Poljana sa 2705 m² (oranica sa 2705 m²),

pa je tuženik Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove u iznosu od 922,14 EUR (devetsto-dvadeset-dva eura i četrnaest centi), sa zateznim kamatama počam od 2. lipnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ESB za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj OV podnio je 28. studenog 2025. tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama (navedenima u točki I. izreke) i radi trpljenja upisa u zemljišnim knjigama. U tužbi navodi u bitnome da kao vlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi dolazi upisana Republika Hrvatska u cijelosti, da je ih otac tužitelja, sada pok. SV, stekao 1980. godine zamjenom sa tadašnjom Poljoprivredom Lipik za njegovu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju nekretninu je tužitelj naknadno stekao nasljeđivanjem iza pok. SV po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalj br. P-1063/22, te koja je i sada upisana kao vlasništvo stranke, a u posjeduje ju Poljoprivreda Lipik d.d., dok su kčbr. [katastarska čestica] u faktičnom posjedu oca tužitelja od 1980. godine, a tužitelja od 2021. godine kada ih je sada pok. otac tužitelja usmeno darovao tužitelju, da u naravi čine poljoprivredno zemljište, da je tužitelj posljednji vlasnik i faktični posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti te ih nesmetano uživa, da se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirnim rješenje spora, no tuženik je odbio priznati vlasništvo tužitelju, pa kako ih je tužitelj stekao na valjanom pravnom temelju i na drugi način ne može ishoditi upis prava vlasništva, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi njegovo pravo vlasništva i tuženika obvezati da trpi upis tog njegovog prava u zemljišnim knjigama.

2.1. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 18. prosinca 2025. tuženik, zastupan po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, naveo je u bitnome kako je iz priloženog rješenja o nasljeđivanju vidljivo da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] doista predmet nasljeđivanja iako nije u faktičnom posjedu tužitelja, da je u istom rješenju navedeno da nasljednik, odnosno ovdje tužitelj, nasljeđuje izvanknjižno vlasništvo nekretnina upisanih u PL 393 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, da se radi upravo o izvanknjižnom vlasništvu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali ne i na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su upisane u druge posjedovne listove, točnije kčbr. [katastarska čestica], a sada kčbr. [katastarska čestica] u PL 697, a kčb r. 553/3 u PL 589 k. o. [katastarska općina], da tuženik dopušta da su prednici tužitelja svoju nekretninu kčbr. [katastarska čestica] na kojoj su i sada upisani kao vlasnici, dali u zamjenu, budući da se Poljoprivreda Lipik i vodi kao njezin neposredni posjednik, ali iz prethodno navedenog kao niti iz jedne isprave koja prileži tužbi ne proizlazi da su za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dobili u zamjenu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je iz očitovanja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 9. svibnja 2025. vidljivo da kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu pridružene niti jednom gospodarstvu, a u tužbi se navodi da su poljoprivredno zemljište u faktičnom posjedu tužitelja, a prije njega, njegova oca ŠV, da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisana na Republiku Hrvatsku temeljem sklopljene izvansudske nagodbe br. N-DO-19/08-23 od **.**.2008. sa UV kao zemljišnoknjižnim vlasnikom budući da se u postupku mirnog rješenja spora utvrdilo da je u postupku zamjene poljoprivrednog zemljišta pok. NV, majka UV, dala u zamjenu svoje nekretnine između ostalog i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je za njih od DP Poljoprivrede Lipik, čiji je sljednik Republika Hrvatska, dobila drugo poljoprivredno zemljište, da je dopunskim rješenjem Komisije za arondaciju Socijalističke Republike Hrvatske Općina Pakrac broj: 07-UpI 785/81 od 12. studenog 1981. kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] arondirana i pripojena SOUR PIK N. Gradiški - RO ''Poljoprivredi'' iz Lipika, koja je bila vlasništvo LV, te je bivšim vlasnicima arondiranog zemljišta isplaćena novčana naknada i nema osnove za priznaje prava vlasništva jer je Republika Hrvatska zakoniti posjednik predmetnih nekretnina, za razliku od tuženika koji ne raspolaže niti jednom ispravom koja bi išla u prilog navodima iz tužbe. Slijedom navedenog predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije u cijelosti jer tužitelj i njegovi pravni prednici nisu zakonit, istinit i pošten posjednik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa nisu ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a niti na temelju pravnog posla, zbog nedostatka dokaza, te potražuje naknadu parničnih troškova.

2.2. Tuženik je u sklopu tužbe predložio sudu da sukladno odredbi čl.86. do 89. Zakona o zemljišnim knjigama odredi zabilježbu spora na kčbr. [katastarska čestica] gornja poljana (oranica sa 2773 m2, oranica sa 2773 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Rješenjem posl. br. P-942/2025-4 od 22. prosinca 2025. taj je prijedlog odbijen kao neosnovan jer kčbr. [katastarska čestica] nije predmet ovog spora i odluka o ovom sporu ne može rezultirati promjenom zemljišnoknjižnih prava na toj nekretnini.

3.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalja posl. br. O-1063/22 od 19. svibnja 2022. iza pok. AV, očitovanje Poljoprivrede Lipik d.d. od 28. studenog 2025., povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 13. ožujka 2025., ispisi iz Arkod preglednika, zahtjev za mirno rješenje spora od 25. ožujka 2025., odgovor tuženika na zahtjev za mirno rješenje spora br N-DO- 2020/2025 od 30. lipnja 2025., povijesni izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nagodba sklopljena između [adresa] i ČV **.**.2008., rješenje Komisije za arondaciju Općine Pakrac od 12. studenog 1981., očitovanje Komunalne radne organizacije s.p.o. Pakrac od 28. siječnja 1982., dopis Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 19. svibnja 2025., očitovanje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 9. svibnja 2025., dopis Grada Lipika od 11. travnja 2025. i povijesni izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

- svjedoci: JV, DV, FV i ĐV,

- saslušan je tužitelj.

3.2. Identifikacija nekretnina izvršena je usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na ispisu iz Arkod preglednika i na internetskom Geoportal pregledniku, pa nije bilo potrebno ni ekonomično provesti identifikaciju s mjerničkim vještakom (op. što je tužitelj i predložio uvjetno odnosno "po potrebi"). Također nije bilo potrebe za saslušanjem svjedoka EV predloženog od strane tužitelja na pripremnom ročištu 23. travnja 2026. jer su odlučne činjenice utvrđene iz dokaza navedenih pod 3.1.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Budući da je tuženik osporio činjenice navedene u tužbi, osim stanja upisa u javnim knjigama i evidencijama na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , sve su preostale činjenice kao sporne podvrgnute dokazivanju.

Prvenstveno je bilo sporno je li je otac tužitelja, sada pok. SV, 1980. godine s tadašnjim PIK-om dogovorio zamjenu kčbr. [katastarska čestica] za svoju kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Sadržaj izvedenih dokaza:

6.1. Isprave:

- Republika Hrvatska je zemljišnoj knjizi upisana (od 12. studenog 2008. temeljem nagodbe od 11. studenog 2008. sklopljene s ranijim vlasnikom UV iz [adresa]) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije prevođenja u Bazu zemljišnih podataka br. 853) k. o. [katastarska općina] kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] vinogradina sa 2826 m² (oranica sa 2826 m²), a u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije prevođenja u Bazu zemljišnih podataka br. 445) k. o. [katastarska općina] upisana je (najprije kao društveno vlasništvo s nosiocem prava korištenja SOUR PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik, od 6. listopada 1983. temeljem rješenja o arondaciji Općine Pakrac od 23. ožujka 1971., rješenja o naknadi od 11. prosinca 1981. i očitovanja od 28. siječnja 1982.; prethodni vlasnik OVB iz [adresa]) kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] gornja Poljana sa 2705 m² (oranica sa 2705 m²),

- u katastru je kao posjednik utuženih čestica bio evidentiran GV, Đurin od 1966., zatim Poljoprivredno zadružno poduzeće od 1979., zatim SOUR PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik, zatim DP Poljoprivreda Lipik s.p.o. od 1989. i Republika Hrvatska od 2009. kada je između katastra i zemljišne knjige izvršeno usklađivanje podataka o nositeljima prava,

- u katastru je kao posjednik kčbr. [katastarska čestica] bilo evidentirano Poljoprivredno zadružno poduzeće od 1966., zatim SOUR PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik od 1968., zatim Kincl August, O od 1971., VV, Augustov od 1973., SV, S od neutvrđene godine, te IV, O u 4/9 i OV u 5/9, kada je između katastra i zemljišne knjige izvršeno usklađivanje podataka o nositeljima prava,

- rješenjem Komisije za arondaciju Općine Pakrac broj 07-UpI-785/81 od 12. studenog 1981. donesenim u predmetu arondacije poljoprivrednog zemljišta na području k. o. [katastarska općina], odlučeno je da se arondiraju i pripajaju SOUR-u PIK Nova Gradiška - RO Poljoprivreda Lipik kčbr. [katastarska čestica]/1a1 i 553/1a upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu i vlasništvu LV, Š iz [adresa], čime se daje naknada za zemljište koje je bilo predmet arondacije prema prethodnom mišljenju broj 09-UpI-1073/1-1970 od 23. ožujka 1971.,

- iz očitovanja Komunalne radne organizacije s potpunom odgovornošću Pakrac od 28. siječnja 1982. proizlazi da je na nekretninama LV, Š iz [adresa], uknjiženo pravo zaloga za iznos od ukupno 50.000. dinara u korist Komunalnog poduzeća Pakrac u ul.br. 947 k. o. [katastarska općina], da je isti svoje nekretnine prodao PIK-u i to kčbr. [katastarska čestica]/1a i 553/1a, te su one arondirane, potrebno je izvršiti besteretni otpis čestica na društvenom vlasništvu PIK -u RO Poljoprivreda Lipik 1980. i 1982., također je uknjiženo pravo zaloga za iznos od 40.000.-dinara u korist Komunalne radne organizacije Pakrac, a kako ostaje čestica za pokriće, dozvoljavaju bez ikakvog daljnjeg pitanja da se nekretnine prenesu besteretno,

- dana 28. listopada 2008. Republika Hrvatska je sa UV iz [adresa], sklopila nagodbu kojom su strane suglasno potvrdile da je među ostalim nekretninama i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo CV, BV i UV, bila predmet zamjene poljoprivrednog zemljišta u kojem postupku je sudjelovala sada pok. NV, majka ČV, te ju je među ostalim svojim nekretninama ona dala DP Poljoprivreda Lipik, čiji je sljednik Republika Hrvatska , za katastarske čestice br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s tim da ta zamjena nikada nije provedena kroz zemljišne knjige, pa slijedom toga stranke mirno rješavaju spor na način da se ovlašćuje ČV temeljem te nagodbe izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se s druge strane ovlašćuje Republika Hrvatska temeljem te nagodbe izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na nekretninama, među ostalima i na kčbr. [katastarska čestica],

- iz dopisa Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 19. svibnja 2025. proizlazi da je uvidom u digitalni ortofoto snimak 2022/2023. i katastarski operat za k. o. [katastarska općina] utvrđeno da se kčbr. [katastarska čestica] nalaze unutar poljoprivrednog bloka i u naravi predstavljaju oranice, s tim da je kčbr. [katastarska čestica] upisana u PL br. 589 na imenu Republike Hrvatske jednako kao i kčbr. [katastarska čestica], dok je kčbr. [katastarska čestica] upisana u PL br. 393 na imenu OV iz [adresa],

- iz dopisa Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Požeško-slavonskoj županiji Požega, od 9. svibnja 2025. proizlazi da je pregledom Arkoda za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da nisu pridružene niti jednom gospodarstvu, dok je kčbr. [katastarska čestica] dijelom obuhvaćena parcelom ID broj 602708 domaćeg imena Mali Gaj T te ukupne površine 33,98 ha i dijelom je obuhvaćena parcelom ID broj 606427 domaćeg imena Mali Gaj T5 A ukupne površine 9,26 ha, obje pridružene u Poljoprivreda Lipik d.d. MIBPG: 93700,

- iz dopisa Grada Lipika od 11. travnja 2025. proizlazi da se čestice broj 552/2 i 553/3 k. o. [katastarska općina] nalaze u Programu raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske za područje Grada Lipika donesenom 21. veljače 2020. na koji je Ministarstvo poljoprivrede RH dalo suglasnost 11. svibnja 2020., da su Programom predviđene za zakup, da ne raspolažu dokumentacijom o sadašnjem raspolaganju, niti o dosadašnjem raspolaganju, a nije pronađen podatak ni da se nalaze u i jednom ugovoru o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Lipika,

- iz dopisa TD Poljoprivreda Lipik d.d. [adresa] od 28. studenog 2025. proizlazi da se to trgovačko društvo i svi njegovi pravni prednici nalaze u posjedu kčbr. [katastarska čestica] k.o. Poljana od 1980.-ih godina do danas, da ta nekretnina pripada bloku Mali Gaj T-5a i T-5, da Poljoprivreda Lipik d.d. i svi njeni pravni prednici nikada nisu bili vlasnik i posjednik na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje se nalaze izvan formiranih blokova koje koristi Poljoprivreda Lipik d.d.,

- tužitelj je (kao jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda) naslijedio imovinu svog pok. oca AV, sina IV, iz [adresa]. umrlog 2022. godine, temeljem rješenja Javnog bilježnika Berislava Mihalja posl. br. O - 1063/22 od 19. svibnja 2022.,

- među naslijeđenim nekretninama je i suvlasnički dio od 5/9 dijela na kčbr. [katastarska čestica] oranica u Gornjoj Poljani sa 1542 čhv k. o. [katastarska općina], te je tužitelj sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije prevođenja u Bazu zemljišnih podataka br. 373) k. o. [katastarska općina] upisan kao samovlasnik te nekretnine,

- među naslijeđenim nekretninama je i nekretnina upisana u posjedovni list br. 393 k. o. [katastarska općina] (također kčbr. [katastarska čestica]) kao "izvanknjižno" vlasništvo ostavitelja.

6.2. Svjedoci:

6.2.1. Svjedok JV iskazao je:

"Kao direktoru Poljoprivreda Lipik d.d. poznato mi je da je čkbr. [katastarska čestica] koja mi je od strane suca pokazana na Geoportal pregledniku na računalu već desetljećima u posjedu Poljoprivrede Lipik, odnosno nekadašnjeg PIK-a i u sastavu je table 5 Mali Gaj. Što se tiče oranice u predjelu Torina, odnosno čkbr. [katastarska čestica] koje su mi također pokazane na računalu mogu reći da mi je poznato da je te oranice radio MV. On je umro prije nekoliko godina. U tom predjelu su privatne parcele i PIK nikada nije formirao velike blokove, a od blokova sa istočne strane te su privatne parcele omeđene kanalom. Spomenuti blok Mali Gaj formiran je početkom 1970.-ih godina ili krajem 1960.-ih. Ondašnji PIK stjecao je nekretnine u tom predjelu zamjenama i kupnjom od fizičkih osoba, s tim da u više slučajeva nisu bili sređeni papiri i ljudi su uživali zemlju koja im je pripala po usmenom dogovoru. Vezano za to nije bilo sporova. Što se tiče čkbr. [katastarska čestica] konkretno ne znam je li stečena kupoprodajom ili zamjenom i ako je stečena zamjenom za koju drugu nekretninu, te o tome nema dokumentacije. Bilo je slučajeva da PIK zamjenom ili kupnjom stekne zemljište koje nakon toga ponovno da u zamjenu za neke treće nekretnine, a bilo je i slučajeva da se to ne evidentira u dokumentaciji. Ne znam je li nekada ove nekretnine u predjelu Torina koje potražuje OV radio ČV ili GV, a mogu reći da sam i te ljude viđao da rade zemlju u predjelu Torina."

6.2.2. Svjedok DV iskazao je:

"Poznato mi je da je otac tužitelja MV, koji je umro prije otprilike 3 godine, radio zemlju u predjelu koje mi u selu nazivamo Ravnice. Riječ je o zemljištu koje se nalazi sjeverno i istočno od [adresa] u [adresa]. U tom predjelu i ja imam oranicu nešto južnije od Kincelove. Dobro poznajem taj teren i vlasnike svih parcela. Na terenu bih mogao pokazati sve te privatne čestice. Najsjevernija oranica pripada ČV, a odmah s njom s južne strane međaši Kincelova oranica, s njom međaši također s južne strane U, pa onda N, pa onda ZV s tim da nisam siguran je li ona tu zemlju prodala ŽV. Na Geoportal pregledniku na računalu prepoznajem sve te nekretnine te cijelo okolno područje. Nakon što mi je pokazana čkbr. [katastarska čestica] mogu reći da znam da su nekada, prije nego što je PIK formirao blok u tom predjelu, u njemu imali svoju zemlju i MV i ČV i L, a moj otac je također u blizini imao zemlju, nešto bliže [adresa], koja je mijenjana s PIK-om za zemlju kod groblja. Što se tiče Kincelove zemlje u predjelu Ravnice pamtim da još od 1985. moj otac pomagao MV na način da mu je sa svojim beračem brao kuruze. MV je također za uzvrat pomagao i mom ocu prilikom određenih poljoprivrednih poslova. Od tog vremena do danas isključivo je MV radio tu zemlju. Nakon što je stric MV umro prema dogovoru sa OV ja obrađujem tu zemlju. Nikada nije bilo nikakvih sporova ni problema, s tim da je uz istočni dio privatnih parcela u predjelu Ravnice PIK iskopao kanal onako kako im je tada pasalo, tako da je PIK sa svojim blokom ušao oko 10 metara u privatne parcele.

Ne znam tko je upravo ove Kincelove oranice radio u razdoblju prije 1980.-ih godina, a nemam saznanja da bi ih radili ČV ili GV, s tim da, koliko znam, GV se nikada nije bavio poljoprivredom."

6.2.3. Svjedok FV iskazao je:

"Poznato mi je da je RV radio zemlju u predjelu Ravnice koja se nalazi relativno blizu moje zemlje. Na terenu bih mogao pokazati Kincelovu zemlju, a na Geoportal pregledniku na računalu se ne mogu sasvim dobro snaći, s tim da prepoznajem put kojim dolazim do svoje zemlje iz smjera [adresa]. Moja zemlja nalazi se odmah do nasada lješnjaka koji su nekada pripadali KV, a sada njegovu sinu. Znam da je TV, ocu tužitelja, koji je umro prije otprilike dvije godine, 1979. ili 1980. godine od strane PIK-a bila dana ta oranica u predjelu Ravnice u zamjenu za zemlju koja mu je oduzeta u predjelu Mali Gaj gdje je u to vrijeme formiran PIK-ov blok. Otprilike u isto to vrijeme moja majka je od PIK-a dobila u zamjenu spomenutu zemlju u blizini Hojine za svoju zemlju u Brekinskoj. Viđao sam MV da radi svoju zemlju u predjelu Ravnice. Nisam potpuno siguran čija je ta Kincelova zemlja bila ranije, odnosno prije zamjene s PIK-om ili od ČV ili od A, nisam siguran. MV nije imao problema s tom zemljom. PIK-ovi blokovi nalaze se istočno s druge strane kanala. Kincelova zemlja katastarski pripada [adresa], a moja [adresa], a u [adresa] MV nema zemlje."

6.2.4. Svjedok ĐV iskazao je:

"Radim zemlju u predjelu Ravnice, a i ranije su je radili moji roditelji. Od kad ja pamtim oni rade tu zemlju ali ne znam točno kada su počeli. Također od djetinjstva pamtim da su zemlju do nas s južne strane radili Č i ne pamtim neke ranije vlasnike. Nisam siguran tko s MV međaši s južne strane. Na terenu bih mogao pokazati te nekretnine, a prepoznajem ih i na Geoportal pregledniku na računalu. Ne znam točno na koji način su i kada moji stekli ovu našu oranicu u predjelu Ravnice, odnosno je li to bilo oduvijek ili je u pitanju bila zamjena, ali znam da su moji nekada imali zemlju u predjelu Mali Gaj, gdje je PIK 1980. formirao tablu. Ne znam jesu li i Č ranije imali zemlju u Malom Gaju. Ne znam da bi MV ikada imao problema sa zemljom u predjelu Ravnice. Moj se otac zvao ČV, a njegova majka NV. Ne znam da bi oni ikada radili ovu zemlju koju radi MV, a ne znam ni da bi ikada između njih i MV bilo problema ili sporova vezanih za tu zemlju. Nemam saznanja da bi moj otac ČV s [adresa] 2008. godine sklopio nagodbu prema kojoj bi državi bilo priznato pravo vlasništva upravo na ovoj Kincelovoj zemlji. Poznat mi je GV, a ne znam da bi on radio Kincelovu zemlju. BV je bila moja tetka."

6.3. Tužitelj OV iskazao je:

"Točno je sve što su iskazali svjedoci. Mogu još reći da se sjećam kao malo dijete predškolske dobi da sam zajedno sa majkom išao na našu nekadašnju oranicu u predjelu Mali Gaj kad su se brali kukuruzi. Dobro se sjećam te oranice jer je bila uska i jako dugačka i bio sam nestrpljiv da idem kući. Nakon nekog vremena više nismo išli na tu oranicu već upravo na ovu u predjelu Ravnice. Kao dijete nisam puno ispitivao zašto. Dakle, od početka 1980. -ih radimo oranicu u predjelu Ravnice. Ne znam tko su bili raniji vlasnici. Prvi susjedi do te oranice s lijeve strane gledano iz smjera puta bili su J, a desno A.

Prema onome što su mi rekli roditelji navodno je ova zemlja bila zamijenjena za njihovu zemlju u Malom Gaju. Bilo je rečeno da mi sada radimo tu zemlju i tako je ostalo do danas, s tim da roditelji od PIK-a nisu dobili nikakav papir o tome."

7. Ocjena dokaza:

7.1. Autentičnost i točnost sadržaja pročitanih isprava stranke nisu osporavale.

7.2. Iskaze saslušanih osoba sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i u bitnome međusobno podudarni. Svjedoci i tužitelj su ostavili dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

8. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

8.1. Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi su poljoprivredno zemljište (oranica) u predjelu zvanom od strane seljana "Ravnice" u sjeveroistočnom dijelu katastarske općine [katastarska općina] i u blizini granice s katastarskom općinom [katastarska općina]. Prilazni poljski put vodi iz smjera jugozapada odnosno [adresa] u [adresa]. U tom predjelu nema velikih formiranih blokova poljoprivrednog zemljišta već je riječ o manjim česticama u vlasništvu fizičkih osoba, dok se veliki blokovi nalaze istočno - s druge strane kanala. Tako se i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi u sklopu tih blokova (konkretno blokova Mali Gaj T-5a i T-5) oko 800 metara istočno od kčbr. [katastarska čestica].

8.2. Stvarno stanje posjeda kčbr. [katastarska čestica] k.o. Poljana od početka 1980.-ih godina do danas razlikuje se od stanja upisa vlasništva i posjeda u zemljišnoj knjizi i u katastru, te od sadržaja isprava o provedenom postupku arondacije poljoprivrednog zemljišta i formiranju velikih blokova poljoprivrednog zemljišta na tom području 1970.-ih i 1980.-ih godina.

8.3. Kao što je izloženo pod 6.1., tuženik Republika Hrvatska je zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] od 2008. temeljem nagodbe od 11. studenog 2008. sklopljene s ranijim vlasnikom UV iz [adresa], u kojoj se nagodbi utvrđuje da je ta nekretnina bila predmet zamjene poljoprivrednog zemljišta sa sada pok. NV, majkom ČV, te ju je među ostalim svojim nekretninama ona dala DP Poljoprivreda Lipik, čiji je sljednik Republika Hrvatska, za katastarke čestice br. 726/79 i 726/85 k. o. [katastarska općina]. S druge strane, kroz katastar nije vidljivo da bi obitelj ČV posjedovala to zemljište te se kao posjednik do 1979. vodio SVB, jednako kao i na kčbr. [katastarska čestica].

8.4. Što se tiče kčbr. [katastarska čestica], ona je od 1983. bila upisana je kao društveno vlasništvo s nosiocem prava korištenja SOUR PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik, temeljem rješenja donesenih u postupku arondacije poljoprivrednog zemljišta 1970. - ih i 1980.-ih godina, a naknadno kao vlasništvo Republike Hrvatske, s tim da se kao raniji vlasnik vodio OVB iz [adresa], koji je i u katastru bio evidentiran kao posjednik od 1966. do 1979. godine.

8.5. Slijedom navedenih upisa kčbr. [katastarska čestica] su od 2020. godine formalno uključene u Program raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske za područje Grada Lipika i Programom predviđene za zakup, međutim, stvarno se njima nije raspolagalo niti je glede njih sklopljen ugovor o zakupu.

8.6. Suprotno izloženom stanju u zemljišnoj knjizi i u drugim evidencijama, nakon analize izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da trgovačko društvo Poljoprivreda Lipik d.d., koje je pravni sljednik nekadašnjih pravnih osoba PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik, i Poljoprivreda Lipik s.p.o., u čiju je korist proveden postupak arondacije i formiranja blokova poljoprivrednog zemljišta, te koje trgovačko društvo i danas posjeduje poljoprivredno zemljište u bloku Mali Gaj T-5a i T-5, nikada (ni ono, niti njegovi pravni prednici) nije posjedovalo kčbr. [katastarska čestica], već su one od početka 1980. -ih godina bile u mirnom i nesmetanom posjedu AV, potom i u posjedu njegovog sina OV, koji je nakon očeve smrti 2022. godine naslijedio očevu imovinu (op. nakon očeve smrti tužitelj izvršava posjed na način da je, na temelju njihovog usmenog dogovora, ĆV dopustio da ih obrađuje).

8.7. Nadalje je utvrđeno da je AV stekao posjed na predmetnim nekretninama tijekom postupka arondacije poljoprivrednog zemljišta, i to temeljem usmenog dogovora sa nekadašnjim PIK-om Nova Gradiška RO Poljoprivreda Lipik, o zamjeni tih nekretnina za njegovu oranicu u predjelu Mali Gaj: kčbr. [katastarska čestica]. Taj njihov dogovor nije bio dokumentiran, međutim, AV je nakon njega stupio u posjed kčbr. [katastarska čestica] i mirno ih uživao pouzdajući se u postignuti dogovor, a jednako tako i kčbr. [katastarska čestica] postala je dio velikih blokova poljoprivrednog zemljišta Mali Gaj T-5a i T-5 u posjedu ondašnjeg PIK-a, danas državnog zemljišta u posjedu trgovačkog društva Poljoprivreda Lipik d.d. Budući da zamjena nije bila dokumentirana i nisu provedeni odgovarajući upisi u javnim knjigama, kčbr. [katastarska čestica] se, suprotno višedesetljetnom stanju posjeda, do danas vode kao vlasništvo Republike Hrvatske, a kčbr. [katastarska čestica] kao vlasništvo tužitelja.

8.8. Konkretan društveni i pravni kontekst u kojemu je došlo do ugovaranja te zamjene nekretnina u sklopu šireg postupka arondacije poljoprivrednog zemljišta proizlazi iz izvedenih dokaza, naročito iz iskaza svjedoka PV, direktora Poljoprivrede Lipik d.d. ("…Spomenuti blok Mali Gaj formiran je početkom 1970. -ih godina ili krajem 1960.-ih. Ondašnji PIK stjecao je nekretnine u tom predjelu zamjenama i kupnjom od fizičkih osoba, s tim da u više slučajeva nisu bili sređeni papiri i ljudi su uživali zemlju koja im je pripala po usmenom dogovoru. Vezano za to nije bilo sporova. ... Bilo je slučajeva da PIK zamjenom ili kupnjom stekne zemljište koje nakon toga ponovno da u zamjenu za neke treće nekretnine, a bilo je i slučajeva da se to ne evidentira u dokumentaciji."). Sudeći prema rezultatima dokazivanja u ovom parničnom postupku, upravo zamjena nekretnina početkom 1980. -ih godina između AV i ondašnjeg PIK-a pripada jednom od takvih slučajeva u kojima "nisu bili sređeni papiri" i zemlja se uživala sukladno nespornom usmenom dogovoru. S obzirom na dokumentaciju o arondaciji i upise koji su provođeni u zemljišnoj knjizi i u katastru, može se zaključiti da je PIK stekao kčbr. [katastarska čestica] u postupku arondacije ne s krajnjim ciljem da one postanu dio bloka poljoprivrednog zemljišta (jer u predjelu Ravnice gdje se one nalaze bloka nema),

već da bi mu poslužile kao sredstvo za daljnje zamjene odnosno kao imovina koja će u nastavku postupka predstavljati naknadu za druge nekretnine na području na kojemu su u konačnici formirani blokovi.

8.9. Dakle, od početka 1980.-ih do danas nekretnine koje su predmet tužbe bile su u posjedu AV nakon usmeno dogovorene zamjene s ondašnjim PIK-om za njegovu kčbr. [katastarska čestica], površinom približno jednaku ukupnoj površini kčbr. [katastarska čestica], koja je do danas upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo tužitelja, a nesporno nije u njegovom vlasništvu ni posjedu i u sastavu je blokova Mali Gaj T-5a i T-5. Danas su kčbr. [katastarska čestica] u posjedu tužitelja, sina i zakonskog nasljednika pok. AV umrlog 2022. godine.

8.10 U navedenom razdoblju od početka 1980.-ih nisu bile u posjedu tuženika, a ni pravnih osoba (trgovačkog društva Poljoprivrede Lipik d.d. i njegovih pravnih prednika PIK Nova Gradiška, RO Poljoprivreda Lipik, i Poljoprivreda Lipik s.p.o.) koje su posjedovale obližnje blokove poljoprivrednog zemljišta formirane u postupku arondacije od njihovog nastanka krajem 1970.-ih odnosno početkom 1980. -ih godina i sve do danas.

8.11. Prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV) predmnijeva se da je posjed tužitelja i njihovog pravnog prednika bio samostalan i pošten, a rezultati dokazivanja u ovom parničnom postupku nisu upućivali suprotno tim zakonskim predmnjevama. Upravo suprotno, utvrđeno je da je posjed stečen nakon usmeno dogovorene zamjene i uz istovremeno napuštanje posjeda zamijenjene nekretnine kčbr. [katastarska čestica] koja je ušla u sastav PIK-ovog bloka, dakle, posjed je stečen uz legitimno uvjerenje AV da mu pripada pravo na posjed.

8.12. Posjed tužitelja i njegovog pravnih prednika ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma koji u odnosu na Republiku Hrvatsku iznosi 40 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću temeljem odredaba čl.159. i 160. ZV te odredaba čl.28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list, br. 6/80 i 36/90, Narodne novine, br. 53/91).

9. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužitelj osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina uz obvezivanje tuženika da trpi upis tog njegovog prava u zemljišnoj knjizi, pa je presuđeno je kao u točki I. izreke.

10. Parnični troškovi:

10.1. S obzirom na potpun uspjeh tužitelja u parnici odluka o naknadi parničnih troškova iz točke II. izreke donesena je temeljem odredbe čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

10.2. Potrebnima u smislu odredaba čl.155. ZPP ocijenjeni su od strane tužitelja zatraženi troškovi u visini koja s obzirom na vrijednost predmeta spora proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) i iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, br. 37/23), i to:

- odvjetničke nagrade za sastav tužbe i zahtjeva za mirno rješenje spora i za pristup ročištu (3×200,00 EUR), za pribavu povijesti promjena iz katastra (50,00 EUR), PDV 25% (162,50 EUR),

- trošak izrade povijesti promjena iz katastra (30,00 EUR),

- sudske pristojbe na tužbu (26,55 EUR) i na presudu (53,09 EUR),

ukupno 922,14 EUR.

10.3. Sukladno odredbi čl.151. st.3. ZPP tužitelju pripadaju i zatezne kamate na navedeni iznos naknade troškova tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Pakracu, 2. lipnja 2026.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ Porezna uprava, Pakrac

- po pravomoćnosti