REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: R1 Ob-57/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke mlt. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku VD dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi odobrenja za raspolaganje imovinom mlt. djeteta, 1. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odobrava se predlagateljici i zakonskoj zastupnici TD OIB: [osobni identifikacijski broj] da zastupa mlt. dijete ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] radi podizanja novčanog iznosa od 4.017,00 eura položenog na žiro računu HR 7324070003104981737 mlt. djeteta otvorenom u OTP banci, te da do punoljetnosti mlt. djeteta ČD podiže ukupan iznos obiteljske mirovine koja se uplaćuje na račun mlt. djeteta u OTP banci HR 4624070003206743274 kao i ukupan iznos mjesečne pomoći Ministarstva unutarnjih poslova koji se uplaćuje na žiro račun mlt. djeteta HR 7324070003104981737 također u OTP banci.
Obrazloženje
1. Predlagateljica TD, majka mlt. djeteta ČD, podnijela je ovom sudu prijedlog za odobrenjem u raspolaganju imovinom mlt. djeteta i to novčanim sredstvima na tekuće, i žiro računu u vlasništvu mlt. djeteta. Naime, mlt. dijete nakon smrti oca prima obiteljsku mirovinu i mjesečnu pomoć Ministarstva unutarnjih poslova. Obiteljsku mirovinu prima na tekući račun otvoren u OTP banci, a pomoć MUP-a, na žiro račun u istoj banci. Obiteljska mirovina iznosi 1.063,77 eura, a pomoć od MUP-a 437,04 eura mjesečno, što ukupno iznosi 1.500,81 eura, i premašuje iznos od 1.337,23 eura kojim može mjesečno raspolagati, pa moli da joj se da odobrenje da do punoljetnosti mlt. djeteta raspolaže sredstvima na računu djeteta, a koja sredstva će koristiti za potrebe djeteta. Na žiro računu na kojem se uplaćuje pomoć MUP-a, zbog nemogućnosti mjesečnog rasplaganja ukupnim iznosom mirovine i pomoć, položen je ukupna iznos od 3.081,71 eura, odnosno na ročištu održanom 18.svibnja 2026. precizira iznos od 4.017,00 eura, te stoga traži odorbe3rnje i za raspolaganje predmetnim iznosom za potrebe djeteta.
1.1. U prilog iznesenim navodima uz prijedlog je dostavila;
- pregled prometa po tekućem i žiro računu mlt. djeteta otvorenom u OTP banci za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 4. veljače 2026., iz kojeg ja razvidno da se na predmetni račun uplaćuje mirovina u iznosu od 1.063,77 eura, odnosno evidentirana je uplata od strane MUP-a, u iznosu od 437,04 eura sa stanjem potonjeg računa u iznosu 3.081,71 eura.
- elektronički zapis iz matice rođenih ČD iz kojeg proizlazi da je isti rođen **.**.2010. od oca HD i majke TD.
-smrtni list Matičnog ureda Zadar iz kojeg proizlazi da je HD preminuo **.**.2015.
2. Mlt. ČD je rješenjem suda od 11. veljače 2026. imenovan poseban skrbnik VD, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, koji je s mlt. ČD obavio razgovor, kako bi ga upoznao s predmetnim postupkom te o istome dostavio očitovanje iz kojeg proizlazi da je mlt. ČD u dobi je od 16 godina, te pohađa 2. razred Katoličke gimnazije Ivana Pavla II. u [adresa]. Sa školskim obvezama nema problema, planira nastaviti obrazovanje na „teologiji“, a od vannastavnih aktivnosti izdvaja članstvo u udruženju mladih pri franjevačkom redu, u [adresa] u [adresa], s kojim da povremeno putuje. Na upit zna li zašto je došao na razgovor odgovara „zbog novca“, a nakon što mu je pojašnjen predmet i prijedlog navodi kako se slaže s prijedlogom jer da majka ionako sve te novce koristi za njega, za potrebe prehrane, odjeće i obuće, školske i vanškolske aktivnosti. Na upit zna li o koliko je novca riječ odgovara da nije siguran. Nakon što mu je navedeno koliko novca ima na računa te da je riječ o njegovoj imovini s kojom bi mogao slobodno raspolagati po stjecanju punoljetnosti, ČD odgovara da razumije, ali da se ne protivi tome da majka može raspolagati s postojećim novcima na računu, kao i budućim primicima.
2.1. Mišljenje posebnog skrbnika je da ČD može razumjeti predmetni postupak kao i posljedice eventualnih sudskih odluka pa se predlaže uzeti u obzir njegovo mišljenje prilikom donošenja odluke.
3. Saslušana pred sudom predlagateljica je iskazala kako prima mjesečnu plaću od oko 1.900,00 eura neto. Od toga plaća mjesečnu ratu kredit za stan u iznosu od 500,00 eura, i to do 65. godine života. U stanu stanuju ona ČD i stariji sin kada dođe sa studija u Zagrebu. U Zagrebu je smješten u Dom. Standardni mjesečni režijski troškovi njihova domaćinstva a odnose se na struju, vodu, komunalije i slično iznose oko 250,00 eura. Uz to naravno da i određeni iznos odlazi na hranu, higijenske, kućanske potrepštine i sve ono što čine troškovi jednog domaćinstva. Stariji sin T kao student ima troškove studentskog života, plaćanje Doma, prehrane, kupnje knjiga i slično. ČD je u dobi od 16 godina pohađa drugi razred Srednje škole. Ove godine uz redovite tekuće troškove koji se odnose na prehranu, odjeću, obuću, džeparac i ostale potrepštine, čeka ih i veći izdatak po pitanju njegove krizme, kupnje nešto svečanije odjeće, organiziranja ručka i sve što ide uz to. Osim toga ČD će ići i na izlet sa crkvom , te na jesen na izlet u Gardeland, pa i ti izleti znače dodatan trošak u vidu plaćanja organizacije putovanja i ostalih potrepština koje su ČD neophodne. Kad napuni 17 godina planira upisati vozački ispit, iduće godine je maturalno putovanje. Njen mjesečni iznos nije dostatan za zadovoljenje njegovih tekućih potreba, a kamoli ovih većih i izvanrednih, zato joj je potrebno odobrenje da do njegove punoljetnosti može raspolagati s iznosom obiteljske mirovine i pomoći od MUP-a, s obzirom da se taj novac troši na sve što je ČD potrebno. Samohrana je majka, s obzirom da je njihov otac počinio suicid.
4. Prema odredbi čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 u nastavku teksta ObZ) za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu sa odredbom čl. 101. ObZ-a.
5. Po stavu ovog suda u najboljem interesu mlt. ČD je da se predlagateljici, kao njegovoj majci i osobi koja o njemu svakodnevno neposredno skrbi, odobri da do njegove punoljetnosti podiže i raspolaže punim iznosom obiteljske mirovine i pomoći Ministarstva unutarnjih poslova koje mlt. dijete ostvaruje nakon smrti oca.
6. Naime, iz utvrđenih činjenica proizlazi da se navedena sredstva koriste isključivo radi podmirenja redovitih i izvanrednih potreba mlt. djeteta, uključujući troškove prehrane, odjeće, obuće, školovanja, izvannastavnih aktivnosti, higijenskih i drugih svakodnevnih potreba, kao i troškova primjerenih njegovoj dobi i životnim okolnostima. Sud je imao u vidu da je mlt. ČD učenik srednje škole, da uredno izvršava školske obveze, sudjeluje u izvannastavnim aktivnostima te da ga očekuju i povećani troškovi vezani uz krizmu, putovanja, polaganje vozačkog ispita i druge potrebe koje nastaju tijekom njegovog odrastanja.
7. Sud je pritom posebno cijenio iskaz predlagateljice, kao životan i logičan ,a iz kojeg proizlazi da ona sama podmiruje troškove kućanstva, stambenog kredita i svakodnevnog života djeteta, kao i činjenicu da njezina primanja, uz postojeće obveze i troškove života, nisu dostatna za podmirenje svih potreba mlt. ČD bez korištenja sredstava koja dijete ostvaruje po osnovi obiteljske mirovine i pomoći MUP-a.
8. Također je uzeto u obzir i mišljenje samog mlt. ČD, koji je u razgovoru s posebnim skrbnikom naveo da razumije predmetni postupak i da se slaže da majka raspolaže postojećim i budućim novčanim primicima, budući da ih koristi za njegove potrebe. Iz takvog očitovanja proizlazi da je i sam mlt. ČD svjestan svrhe tih sredstava te da njihovo korištenje od strane majke doživljava kao način zadovoljavanja vlastitih potreba i interesa.
9. Dakle, odobravanje predlagateljici raspolaganja punim iznosom obiteljske mirovine i pomoći MUP-a ne predstavlja raspolaganje protivno interesima mlt. djeteta niti umanjenje njegove imovine, već omogućava da se sredstva namijenjena njegovom uzdržavanju koriste pravodobno i svrhovito radi osiguranja njegovog urednog razvoja, školovanja i životnog standarda, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.
Zadar, 1. lipnja 2026.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.
DNA:
Predlagateljici
Protustranci po posebnom skrbniku
