Poslovni broj: K-1590/2022-97

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog RL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1216/2022 od 23. rujna 2022. godine, izmijenjene 02. prosinca 2024. godine, izvan rasprave, dana 01. lipnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u daljnjem tekstu: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog RL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, vođen povodom optužnice OKDO-a Zagreb broj KO-DO-1216/2022 od 23. rujna 2022. godine.

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog RL povodom gore citirane optužnice, a zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Dana 29. svibnja 2026. godine kod suda je zaprimljen podnesak OKDO-a Zagreb, u kojem se navodi da državno odvjetništvo odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog RL, a zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. U podnesku OKDO Zagreb navodi da iz iskaza svjedoka BL, ispitanog na raspravi dana 19. ožujka 2026. godine, proizlazi kako optuženi CL nije telefonom kontaktirao svjedoka i izrekao mu prijeteće riječi koje su se odnosile na oštećenu GL, a kako se optuženom inkriminira optužnicom , a svjedok BL niti u svom iskazu pred policijskim istražiteljem nije naveo kako bi upravo optuženi CL uputio inkriminirane mu riječi. Nadalje se navodi da iz iskaza ispitane oštećenice GL ne proizlazi da bi joj svjedok BL prenio sadržaj navodno telefonom upućenih prijetnji ili da bi imala drugih saznanja o prijetnjama koje se optuženom inkriminiraju optužnicom, već isključivo ima saznanja o navodnim prijetnjama koje su joj putem BL uputile njima nepoznate osobe, slijedom čega je ocjena državnog odvjetništva da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi zaključak o postojanju dovoljnog stupnja osnovane sumnje da je optuženi kriv za terećeno mu kazneno djelo.

3. Kako je odredbom članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 propisano da će predsjednik vijeća rješenjem obustaviti kazneni postupak ako je tužitelj odustao od optužbe, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

4. Odluka o trošku je donesena temeljem odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 koja propisuje da kad se obustavi kazneni postupak, da će se u rješenju izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 01. lipnja 2026. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, žalba se podnosi pisan im putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Temeljem članka 380. stavak 2. u vezi s člankom 55. ZKP/08 oštećena ima pravo nastaviti kazneni progon u roku od 8 (osam) dana od primitka rješenja o obustavi.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-1216/2022

2. optuženom – R, [adresa]

3. branitelju optuženog– Nenad Škare, odvjetnik

4. oštećenoj GL – [adresa]