REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-156/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužiteljice ŠGZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Goran Dukovčić, odvjetnik iz Zagreba, Taborska 31, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi uklanjanja, dana 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/25-02/832, URBROJ: 443-02-05- 09-25-2 od 27. studenoga 2025., te se predmet vraća na ponovni postupak. II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku,.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika donesenim po službenoj dužnosti, naređeno je tužiteljici kao vlasnici da u roku od 90 dana od dana primitka tog rješenja ukloni staklene stijene zatvorene zimske terase tlocrtnih dimenzija 5,70x2,50 + 2,0x1,10m, izgrađene bez građevinske dozvole u prizemlju stambene zgrade [adresa] u [adresa], ispred stana oznake E-1, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tužiteljica tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je predmetna terasa naknadno ostakljena kliznom stijenom bez izvođenja ikakvih građevinskih zahvata na nosivoj konstrukciji zgrade i da postoji suglasnost suvlasnika zgrade za zatvaranje postojeće terase u zimski vrt. Navodi da je tuženik pogrešno zaključio da se radi o građevini za koju je potrebna građevinska dozvola. Naime, ostakljenje postojeće terase ne predstava novu građevinu niti rekonstrukciju u smislu Zakona o gradnji već intervenciju u okviru postojećeg prostora bez promjene namjene, volumena ili vanjskih gabarita zgrade. Prema Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, radovi koji ne utječu na bitna svojstva građevine i koji se odnose na opremanje ili zatvaranje postojećih prostora ne zahtijevaju građevinsku dozvolu, osobito kad se radi o lako uklonjivim konstrukcijama. Poziva se na praksu Upravnog suda u Zagrebu, Upravnog suda u Splitu i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Predlaže provesti očevid na licu mjesta.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje. Traži trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Tuženik, iako uredno pozvan rješenjem ovog Suda poslovni broj: Us I- 156/2026-2 od 15. siječnja 2026., nije dostavio ovom Sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga ove presude.
6. Odredbom članka 48. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26) propisano je da je uz odgovor na tužbu tuženik dužan Sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojem su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, Sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
7. Budući da tuženik nije ovom Sudu dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, Sud ne može otkloniti prigovor tužiteljice da je osporavanim rješenjem tuženika povrijeđen Zakon na njezinu štetu.
8. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.
9. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. i 144. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima. Tužiteljici je sukladno Tbr. 27. toč.1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25) priznat trošak sastava tužbe, uvećan za PDV, ukupno 1.250,00 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
U Zagrebu 1. lipnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. st. 1. Zakona o upravnim sporovima). Protiv točke II. žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Goran Dukovčić, Zagreb, Taborska 31,
2. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29
3. U spis
