Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob–122/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru protiv tužene PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Stefan Laban-Sabol, odvjetnik u Bjelovaru, radi razvoda braka, 1. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, kao izvanparnični postupak radi donošenja odluke o sporazumnom razvodu braka stranaka.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka.

2. Tužena je dopisom od 12. svibnja 2026. poslovni broj P Ob122/2026-2 pozvana da dostavi pisani odgovor na tužbu koja joj je dostavljena uz podnesak zajedno sa svim prilozima.

2.1. Tužena je u svojem odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga suda 20. svibnja 2026. (list 11 spisa) navela kako su točni navodi tužitelja iz točke 1. tužbe odnosno da je brak parničnih stranaka zaključen 5. veljače 2018. u [adresa].

2.2. Što se tiče navoda iz točke 2. tužbe, tužena navodi da priznaje navedenu točku u cijelosti, odnosno da su točni navodi tužitelja da u braku nisu rođena zajednička djeca, dok tužitelj ima troje punoljetne djece iz prvog braka sa pokojnom suprugom, dok tužena nema djece.

2.3. Nadalje, što se tiče navoda iz točke 3., 4. i 5. tužbe, navodi kako iste poriče u cijelosti, osobito u pogledu tvrdnji o odnosu tužene prema djeci tužitelja, o međusobnom (ne)povjerenju, skrivanju podataka, a pogotovo insinuaciji o povremenim susretima tužene s bivšim suprugom. Na kraju, poriče se posebno i da bi tužena učestalo vrijeđala tužitelja.

2.4. Očitujući se na navode iz točke 6. tužbe, tužena u cijelosti priznaje iste, odnosno priznaje da je bračna zajednica prekinuta 15. svibnja 2025. i da ne postoje izgledi za njenu ponovnu uspostavu, dodajući da je odredbom čl. 51. toč. 3. Obiteljskog zakona propisano da je to jedan od razloga za razvod braka, pa je bilo nepotrebno to što se tužitelj raspisao o poremećaju bračnih odnosa i to neistinitim tvrdnjama, iako je mogao znati da će do odgovora na tužbu i odlučivanja o tužbenom zahtjevu proteći znatno više od godinu dana.

2.5. Nadalje, tužena iz navedenih razloga potvrđuje prekid zajednice života više od godinu dana, što je samostalan osnov za razvod braka.

2.6. S obzirom na sve gore navedeno, a posebice činjenicu da se radi o statusnom predmetu, da je donošenje odluke u obostranom interesu stranaka, te da su stranke i suglasne u postojanju razloga za razvod braka, barem po čl. 51. st. 1. toč 3. Obiteljskog zakona, to tužena predlaže da sud riješi da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer da tužitelju svakako ne pripada pravo na naknadu troškova od tužene.

3. Odredbom čl. 369. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisano je, između ostalog, da se parnični postupak radi razvoda braka pokreće se tužbom te da ako jedan bračni drug podnese tužbu radi razvoda braka, a drugi najkasnije do zaključenja glavne rasprave izričito izjavi da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, smatrat će se da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka i postupak će se nastaviti prema odredbama članaka 453. do 460. Obiteljskog zakona.

3.1. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) propisano je da do donošenja odluke o glavnoj stvari sud će rješenjem obustaviti parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka. Postupak će se nakon pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom.

4. Imajući u vidu da su obje stranke suglasne s razvodom braka, smatra se da su tužitelj i tužena podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka.

5. Slijedom navedenoga, a primjenom odredbe 369. st. 3. Obiteljskog zakona i odredbe čl. 19. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja, te će se postupak nastaviti prema odredbama čl. 453. do 460. Obiteljskog zakona.

6. Nadalje, tužitelj zastupan po punomoćniku zatražio je da mu tužena nadoknadi parnični trošak nastao u ovom postupku.

7. Odredbom čl. 154. stavka 4. ZPP-a je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. istoga Zakona.

8. S tim u vezi, čl. 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

8.1. Odredbom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je, između ostalog, da će u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

9. Sud je kod odlučivanja o troškovima postupka uzeo u obzir da je tužena priznala tužbeni zahtjev odmah po primitku tužbe u svojem podnesku od 20. svibnja 2026. (list 11-12 spisa), a da sam tužitelj nije tvrdio a time niti dostavio dokaz da se prije pokretanja ovog postupka obratio tuženoj radi podnošenja prijedloga za sporazumni razvod braka, slijedom čega proizlazi da je tužena za postupak saznala tek po primitku tužbe.

10. Slijedom svega navedenog, primjenom gore citiranih odredbi, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.

Bjelovar, 1. lipnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj po punomoćniku

3. Spis