Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-5519/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/12864 od 22. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavak 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, nautičar, trenutno nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je 22. ožujka 2026. u 16:30 sati u mjestu Marina, Ulica Ante Rudana 9, kao vozač vozila M1 marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom sjevernom kolničkom trakom Ulicom Ante Rudana od smjera istoka prema zapadu, a dolaskom do mjesta gdje se promet zbog radova na kolniku privremeno regulira semaforom, prošao pokraj istoga i nastavio kretanje u smjeru zapada za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik SZ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prigodom je doista i prošao ulicom za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, a sve iz razloga što je odvozio dalje nekakvih 15-ak metara do svoje kuće. Naime, zbog privremenih radova na raskrižju ispred njegove kuće nalazi se semafor te je kritične prigode sebi prikratio vrijeme čekanja. Sada mu je žao zbog počinjenog, navodi kako se to više neće ponoviti, moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, a sve imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozilo neophodno za svakodnevne obiteljske obveze.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj:
211-07/26-2/12864 od 22. ožujka 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 26. ožujka 2026., kao i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog 22 svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 5.000,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se predmetne prigode kretao sa osobnim vozilom u mjestu [adresa], te je u datom momentu prošao kroz crveno svijetlo na semaforu, odnosno nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, pa je opisanim postupanjem nedvojbeno povrijedilo odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenja prekršaja, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
