REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1717/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BO zbog prekršaja iz članka 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/57045, Urbroj: 251-10-73-46-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. lipnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja B i V, rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju obrtnik, umirovljenica, s primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, imovno stanje lošeg, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v a j e :
što je dana 08.07.2024., u 16:36 sati, zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. na lokaciji [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti
čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem članka 139. stavka 6., a u vezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 90,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom.
2. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala je da je točno da je dana 8. 7. 2024. zaustavila vozilo u Sigetu na mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom bez istaknute važeće iskaznice. Prekršaj priznaje u cijelosti, ali moli nadležni sud da uzme u obzir da je prekršaj učinila iz neznanja i imala je iskaznicu koja je bila važeća do 2028. i nije znala da ona prestaje važiti sa izdavanjem europske iskaznice koju je pokazala komunalnom redaru, ali on to nije uvažio. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da od tog dana stalno stavlja važeću Europsku iskaznicu i da joj da opomenu za ovaj prekršaj. Njezina mirovina je opterećena sa ovrhom i doista se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer joj veliki dio mirovine odlazi na lijekove.
3. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana Odlukom Postaje prometne policije Karlovac od 1. prosinca 2023. koja je postala pravomoćna 13. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-10258/2024 od 16. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 3. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanom iskaznicom za invalide utvrđeno je da je okrivljenica vlasnica znaka pristupačnosti koji je izdan od Grada Zagreba i koji vrijedi do 26. rujna 2028.
6. Razgledanim fotografijama koje prileže spisu razvidno je da je okrivljenica prilikom parkiranja vozila na invalidskom mjestu istaknula znak pristupačnosti koji je dobila od Grada Zagreba.
7. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 90,00 eura, primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je umirovljenica slabog imovnog i zdravstvenog stanja, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena osuđivanost, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom, postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
9. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova postupka budući je umirovljenica slabog imovnog i zdravstvenog stanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njena egzistencija.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Suzana Božić
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenica BO
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
