REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-4/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sutkinji ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac Požega d.o.o., Vukovarska 8, 34000 Požega, OIB: 99740428762, zastupan po opunomoćeniku - zaposleniku tužitelja PĆ, dipl. iur, protiv tuženika LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, vr. p. s. 76,35 EUR, nakon održane glavne javne rasprave dana 12. svibnja 2026., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika osobno, dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3838/2025, UPP/OS-Ovrv-1272/2025 od 16. prosinca 2025.Javnog bilježnika Ante Brekala, Požega, Dragutina Lermana 6, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Komunalac Požega d.o.o., Vukovarska 8, 34000 Požega, OIB: 99740428762, namiri tražbinu u iznosu od 76,35 EUR (sedamdesetosameuratridesetpetcenti) uvećanu za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 37,09 EUR od 1. veljače 2025.;

- na iznos od 39,26 EUR od 1. kolovoza 2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR02, s pozivom na broj 22095-20257-30384, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3838/2025, UPP/OS-Ovrv-1272/2025 od 16. prosinca 2025. Javnog bilježnika Ante Brekala, Požega, Dragutina Lermana 6, koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpeteura). III Nalaže se tuženiku LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Komunalac Požega d.o.o., Vukovarska 8, 34000 Požega, OIB: 99740428762, na ime troškova postupka plati iznos od 31,64 EUR (dvadesetsedameurašezdesetčetiricenti) za zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 1. lipnja 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model HR02, s pozivom na broj 22095- 20257-30384, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Komunalac Požega d.o.o., Vukovarska 8, 34000 [adresa], OIB: 99740428762, podnio je ovršni prijedlog protiv LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju vjerodostojne isprave, dana 27. studenog 2025., radi naplate iznosa od 76,35 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose navedene u Izvodu otvorenih stavaka IOS-2025-3038 od 24. studenog 2025.

2. Javni bilježnik Ante Brekalo donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3838/2025, UPP/OS-Ovrv-1272/2025 od 16. prosinca 2025. i tim rješenjem je naloženo LĆ kao ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave toga rješenja namiri tražbinu ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 76,35 EUR i to tako da na iznos od 37,09 EUR plati zateznu kamatu počev od 1. veljače 2025. pa do isplate, a na iznos od 39,26 EUR od 1. kolovoza 2025. pa do isplate, zajedno s troškom ovršnog postupka, u iznosu od 25,00 EUR.

3. Ovršenik LĆ je protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uložio prigovor, a ovaj sud je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3838/2025, UPP/OS-Ovrv-1272/2025 od 16. prosinca 2025. stavio izvan snage rješenjem poslovni broj Povrv-4/2026-2 od 13. veljače 2026., u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo provedene ovršne radnje. Postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavit će se kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, s time da su stranke istim rješenjem pozvane i to ovrhovoditelj da najkasnije u roku od 15 dana od primitka rješenja suda kojim je ukinuto rješenje o ovrsi, iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica dok je ovršenik bio dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i priložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a i predložiti održavanje usmene rasprave.

3.1. Nakon pravomoćnosti rješenja od 13. veljače 2026., tužitelj je dostavio obrazloženi podnesak, 27. veljače 2026. i u tom podnesku je tužitelj isticao da je tuženik kao vlasnik nekretnine dužan na temelju zakonskih odredbi i propisa donesenih na temelju Zakona te općih akata koje je jedinica lokalne samouprave donijela na temelju Zakona, plaćati minimalnu javnu uslugu, koja je fiksna i plaća je svaki korisnik za nekretninu koja se koristi bez obzira na broj odvoza, sukladno Cjeniku javne usluge.

Tuženik je sukladno zakonskim odredbama kao korisnik usluge (vlasnik nekretnine) dužan koristiti javnu uslugu i predati miješani komunalni otpad i biorazgradivi otpad davatelju usluge Komunalac Požega d.o.o. na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge.

3.2. Imajući u vidu činjenicu da je između stranaka ranije vođen identičan postupak, ali je potraživanje tužitelja bilo za ranije razdoblje, bez obzira što tuženik LĆ nije postupio po točki IV rješenja od 13. veljače 2026. i što je odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, ovaj sud je omogućio tuženiku LĆ da u svom iskazu obrazloži navode iz prigovora, a koji se sastoje: "Ovo nije vjerodostojna isprava, Javnog bilježnika plaća tko ga angažira, nikad nisam potpisao Ugovor s Komunalcem, nikad nisu odvezli smeće od mene, nikada nisam dobio kantu za smeće".

3.3. Dakle, sud je na pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak i u smislu odredbe članka 292.a stavak 2. ZPP-a na istom ročištu održao i zaključio glavnu raspravu, a na raspravi su izvedeni dokazi i to tako da su izvršeni uvidi u Izvod iz otvorenih stavaka (stranica 12 spisa) na ime LĆ, [adresa], a nakon toga i u Obračun komunalnih usluga (stranica 42 – 43 spisa) te i u Izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime PĆE, a u svrhu dokazivanja je saslušan LĆ.

3.4. Na temelju ovako izvedenih dokaza, su je utvrdio da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osnovan za iznos glavnog potraživanja i sporednog potraživanja u odnosu na zateznu kamatu.

3.5. Potrebno je, prije svega zbog prigovora tuženika LĆ, istaći da su prema članku 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojne isprave račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima, kada je to potrebno za zasnivanje tražbine, zatim je vjerodostojna isprava i javna isprava, Izvadak iz poslovnih knjiga, po Zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i Obračun kamata. Dakle, neosnovan je prigovor tuženika LĆ vezano za tvrdnju da se potraživanje tužitelja ne temelji na vjerodostojnim ispravama.

Izvršenim uvidima u Račun: 355007/KD4/1, na ime LĆ sud je utvrdio da je Račun ispostavljen kao minimalna javna usluga za mjesece od srpnja do listopada 2024., u iznosu od 21,24 EUR i za razdoblje od studenog do prosinca 2024. u iznosu od 11,58 EUR te kako je na ove iznose, a to je ukupan iznos od 32,82 EUR korisnik usluga dužan platiti porez po stopi od 13 %, a porez iznosi 4,27 EUR, tada je Račun od 31. siječnja 2025. u cijelosti opravdan u iznosu od 37,09EUR. Također je opravdan i Račun broj Račun broj 172447/KD4/1 na ime LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a jer se radi o minimalnoj javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada za razdoblje od siječnja do lipnja 2025., u iznosu od 34,74 EUR uz PDV od 4,52 EUR, sve ukupno 39,26 EUR odnosno sveukupno za pruženu minimalnu javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, na temelju oba Računa, utvrđen je iznos od 76,35 EUR.

Izvadak iz zemljišne knjige je javna isprava i dokazuje da je LĆ vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je kao vlasnik nekretnine dužan plaćati minimalnu javnu uslugu tužitelju, a ta minimalna javna usluga je fiksna i plaća ju svaki korisnik za nekretninu koja se koristi, bez obzira na broj odvoza, sukladno Cjeniku javne usluge.

Tuženik LĆ kao korisnik javne usluge dužan je javnu uslugu i koristiti na način da predaje i miješani komunalni otpad i biorazgradivi komunalni otpad pružatelju javne komunalne usluge.

4. Dakle, kako su iznosi od 37,09 EUR i 39,26 EUR oni novčani iznosi koji su dospjeli i to 37,09 EUR 31. siječnja 2025., tada tužitelj ima pravo zahtijevati zateznu kamatu od prvog sljedećeg dana i to od 1. veljače 2025. pa do isplate, a iznos od 39,26 EUR ima pravo zahtijevati sa zateznom kamatom od 1. kolovoza 2025. pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZOO/05).

5. Saslušan na ročištu od 22. svibnja 2026., tužitelj je istakao da Komunalac d.o.o. protiv njega svake godine podiže tužbu radi ove iste stvari. Ostao je u cijelosti kod istaknutog prigovora, a bez obzira što je primio uz poziv i podnesak tužitelja, ostao je kod svog pravnog stava da nije u obvezi tužitelju platiti bilo koji novčani iznos jer nije korisnik usluga tužitelja, a to nije zato što nije nikada potpisao nikakav Ugovor da će mu Komunalac d.o.o. vršiti neke usluge. Napomenuo je kako nema niti kantu za miješani komunalni otpad ili drugi otpad. Bavi se ekološkom poljoprivredom i zbrinjava otpad na najbolji mogući način bez da ugrožava okoliš. Ponovio je kako se bavi ekološkom poljoprivredom i ono malo viška papira položi u peć na drva, plastiku vraća u trgovačke kuće gdje kupuje proizvode koji su u plastičnoj ambalaži, a sav drugi otpad zbrinjava po ekološkim pravilima.

6. Sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/21) koji je bio na snazi u utuženom razdoblju, javnu uslugu prikupljanje miješanog komunalnog otpada i prikupljanje biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

6.1. Korisnik usluge dužan je koristiti javne usluge na način sukladan tom Zakonu i propisima donesenim na temelju toga Zakona, te općim aktima koje jedinica lokalne samouprave donese na temelju toga Zakona, predavati problematični otpad odvojeno od miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada i snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada kojeg je predao davatelju usluge.

7. Dakle, korisnici usluge su svi vlasnici i korisnici nekretnina te su i dužni koristiti javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na način sukladan zakonu i propisima donesenim na temelju zakona te općim aktima koje jedinica lokalne samouprave donese na temelju zakona. Svi vlasnici i korisnici nekretnina obvezni su koristit javnu uslugu, koja je i usluga od općeg interesa prema članku 64. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21) i prema odredbi članka 70. stavak 4. točka1. istoga Zakona predati davatelju usluge miješani komunalni otpad na području na kojem se nekretnine nalaze te od davatelja usluge preuzeti standardizirane spremnike za otpad.

8. Gospodarenje otpadom provodi se radi izbjegavanja rizika od onečišćenja mora, voda, tla i zraka, pojave neugodnih mirisa, ugrožavanja biljnog i životinjskog svijeta, nastajanje eksplozija i požara i slično, a temelji se na uvažavanju općeprihvaćenih načela zaštite okoliša, poštivanju načela međunarodnog prava zaštite okoliša i uvažavanja znanstvenih spoznaja najbolje svjetske prakse. Ne može se prepustiti pojedincima na odluku kako, gdje i da li će odlagati otpad, jer su gradovi i općine odgovorni za gospodarenje komunalnim otpadom, a poglavarstva gradova, odnosno gradska vijeća dužni su na svom području osigurati uvjete i provedbu propisanih mjera za gospodarenje komunalnim otpadom.

9. Nije sporno da je tuženik korisnik odnosno vlasnik nekretnine na koju se odnosi usluga prikupljanja otpada, te je tuženik dužan odlagati otpad i koristiti uslugu tužitelja u skladu sa citiranim propisima. Okolnosti koje tuženik navodi ne oslobađaju ga od obveze da, jednako kao i drugi građani na području naselja Dervišaga , prihvati da je i on građanin koji je u obvezi koristiti javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na način sukladan Zakonu te i propisima donesenim na temelju Zakona, kao i aktima koje donose Jedinice lokalne samouprave, a jer je takav način postupanja (korištenje javne usluge tužitelja) od općeg interesa prema navedenom Zakonu o gospodarenju otpadom. Dakle, tuženik LĆ je mogao, ali je bio i u obvezi preuzeti standardizirane spremnike za navedeni otpad, a kako to nije učinio tada je postupanje tužitelja u ovom predmetu potpuno legitimno i opravdano.

10. Utvrđenja iz vjerodostojne isprave opravdana su na temelju navedenih Računa i sud je utvrdio da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osnovan u pogledu glavne tražbine i zateznih kamata na glavno potraživanje, od prvog dana poslije dospijeća pa sve do isplate. Radi toga je platni nalog održan na snazi u odnosu na glavno potraživanje i zateznu kamatu, a sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a.

11. Sud je ukinuo platni nalog u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka, a koji iznose ukupno 25,00 EUR, a odnose se na naknadu javnog bilježnika.

11.1. Naime, prema čl. 164. stavak 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud će odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom. Stoga se i o troškovima ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga.

11.2. Budući je tužitelj u cijelosti uspio sa svoji zahtjevom tuženik mu je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, dužan naknaditi troškove postupka koji troškovi se odnose na trošak Javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, a što je sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi Javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21) i Pravilniku o izmjenama i dopunama ovog Pravilnika ("Narodne novine" broj: 18/22). Kako je tužitelj obveznik plaćanja sudske pristojbe na donesenu presudu, a sud u sporovima male vrijednosti (članak 461.a stavak 5. ZPP- a)u pravilu ne primjenjuje odredbu o ročištu za objavu presude već ju ima obvezu dostaviti strankama prema odredbama ovog Zakona o dostavi pismena, pristojbu za presudu tužitelj neće biti u obvezi platiti u iznosu od 13,27 EUR, već u iznosu od 6,64 EUR, ako ju plati u roku od 3 dana po primitku (članak 7. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23 – dalje u tekstu ZSP-18). Dakle, ukupan trošak tužitelja opravdan je u iznosu od 31,64 EUR i tuženik LĆ u obvezi je isti tužitelju isplatiti sa zateznom kamatom od donošenja presude pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a.

12. Zbog iznesenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Požegi, 1. lipnja 2026.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

1. Komunalac Požega d.o.o., Vukovarska 8, [adresa] Požega

2. LĆ, [adresa]