Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-295/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VK, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-5/2114, urbroj: 511-10-07-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026., dana 1. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VK, sin MK, djevojački V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, bez vrijednije imovine, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 15. siječnja 2026. u 22.00 sati u Ulici kneza Branimira kod kbr. 11 u Sisku, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize prisutnosti droge i s ciljem utvrđivanja droga iako je izvršenim nadzorom i preliminarnim testom na prisutnost droga u organizmu utvrđena prisutnost droge Tetrahidrokanabinol (THC)
II. dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina radi analize iako je ispitivanjem odgovarajućim uređajem utvrđeno da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima
III. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC IV. Na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/2114, urbroj: 511-10-07-26-1 od 27. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je 15. siječnja 2026. oko 22.00 sati Ulicom kneza Branimira u Sisku u blizini kbr. 11 u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom - Caddy dostavno vozilo za čije je upravljanje potrebna B kategorija. Navodi da su ga policijski službenici kontrolirali kao vozača u prometu tako da su ga najprije alkotestirali i rezultat je bio negativan. Onda su ga podvrgnuli preliminarnom testu na prisutnost droga u organizmu koji je pokazao prisutnost THC-a. Onda mu je policijski službenik rekao da se treba podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno vađenju krvi i uzimanju urina u zdravstvenoj ustanovi radi analize prisutnosti droga u organizmu. Bio je jako uplašen te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga vađenjem krvi i uzimanjem urina, a naročito nakon što je čuo da će to izazvati dodatne troškove vještačenja uzoraka, te je samo htio ići kući, svojoj obitelji pa je nepromišljeno odbio podvrgnuti se tom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Sada je svjestan da je pogriješio i da se trebao podvrgnuti tom ispitivanju jer taj dan nije konzumirao nikakve droge, već je nekada prije toga konzumirao drogu marihuana, ali to nije bilo toga dana, tako je postojala mogućnost da uzorci krvi i urina budu negativni na droge. Nastavno dodaje da inače ne konzumira alkohol ili droge kada zna da će taj dan voziti automobil, a tim više što radi kao dostavljač i zaista pazi na to da bude pažljiv vozač i da ne čini prekršaje u prometu što je vidljivo i iz prekršajne evidencije. Također je dodao da je otac dvoje maloljetne djece u dobi od 12 i 14 godina, a supruga i on ostvaruju skromne prihode, te su zaista u nezavidnoj financijskoj situaciji, primanja su im opterećena ovrhama. Posebno moli, ukoliko je moguće, da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla dostavljača kojim uzdržava obitelj, te bi izricanjem takve mjere ostao bez posla što bi ugrozilo egzistenciju cijele obitelji. Zaključno je dodao da iskreno žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja, te daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 15. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 01058756 od 15. siječnja 2026. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 02458404 od 15. siječnja 2026. , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. svibnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret, odnosno da je 15. siječnja 2026. u 22.00 sati u [adresa] u [adresa], u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize prisutnosti droge i s ci ljem utvrđivanja droga iako je izvršenim nadzorom i preliminarnim testom na prisutnost droga u organizmu utvrđena prisutnost droge Tetrahidrokanabinol (THC). Dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina radi analize iako je ispitivanjem odgovarajućim uređajem utvrđeno da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, te je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i loše materijalne prilike okrivljenika koji skromnim prihodima uzdržava dvoje maloljetne djece, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 282. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ određena je obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Pritom je sud uzeo u obzir odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa se inkriminirani prekršaj ukazuje kao izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Nadalje, pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri cijenjena je i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla dostavljača kojim uzdržava obitelj u kojoj je dvoje maloljetne djece. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
