REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4326/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod brojem 211-07/26-1/1982, od 18. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 1. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐA, sin Ivana i Đ rođene Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u ugostiteljstvu, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 18. siječnja 2026. u 00.22 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Škorpikovom ulicom u smjeru sjevera, kada je nadzorom vozila i vozača u pokretu provedenim ispitivanjem putem uređaja marke Dräger, serijskog broja: ARLA-0420, utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,01 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 18. siječnja 2026.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod brojem 211-07/26-1/1982, od 18. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 18. siječnja 2026. u 00,22 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Škorpikovom ulicom kada je zaustavljen po policijskim službenicima, kojom prilikom je alkotestiran te mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,1 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je da je prethodno te večeri bio s prijateljima na malom nogometu, nakon čega su otišli na piće i popili nekoliko piva. Nadalje je naveo da je nakon tog druženja otišao kući, kada je zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran. Istaknuo je da je popio samo tri piva te da nije večerao pa da smatra da je tako visoka koncentracija alkohola upravo rezultat iznesenih okolnosti. Naveo je kako mu je iznimno žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da obećava sudu da se takvo što više neće dogoditi. Molio je sud, ako je ikako moguće, da mu novčanu kaznu ublaži, s obzirom na to da je kreditno opterećen. Isto tako je molio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna kako bi išao na posao i pomagao roditeljima, koji su stariji i bolesni. Zaključno je ponovio da mu je iznimno žao što je do takve situacije i došlo.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 18. siječnja 2026. u 01.20 sati u Zagrebu, u Škorpikovoj ulici, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger ARLA-0420, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,01 g/kg te da je okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 18. siječnja 2026., iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] od 18. siječnja 2026. u 00.23 sati do 18. siječnja 2026 u 12.23 sati.
3.2. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju br. 2062/25 izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo 7. studenog 2026., iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0402, kojim je kritične zgode obavljeno ispitivanje kod okrivljenika, propisno ispitan i da je utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika s datumom ovjere 7. studenog 2026. i valjanosti iste do 30. studenog 2026.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnih prekršaja i to odlukom II. policijske postaje Črnomerec- Susedgrad, broj 211-07/25-2/4857, pravomoćnom 23. rujna 2025. te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8007/2025, pravomoćnom 9. listopada 2025.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,01 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prijašnju kažnjavanost u pogledu istovrsnih prekršaja, sukladno naprijed citiranim odlukama.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu jer je vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĐA, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
3. spis
