Poslovni broj:R1 Ob-240/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 1. lipnja 2026., u prisutnosti predlagateljice i protustranke, istoga dana,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i pokojni ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1997., pa sve do njegove smrti 6. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu tvrdi da je sa pok. ŠU živjela u izvanbračnoj zajednici od 1997. pa do njegove smrti 6. veljače 2026. Prijedlogom traži da se utvrdi ta činjenica kako bi ostvarila pravo na njegovu mirovinu.

2. Protustranka se nije protivila prijedlogu.

3. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice radi utvrđivanja osnovanosti prijedloga sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: Izvadak iz Matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog; saslušao predlagateljicu i protustranku, kao i svjedokinju KU.

4. Nadalje iz izvadaka iz Matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je ista bila u braku sa IU, koji brak je razveden 1983., a iz izvatka za pokojnog ŠU da je bio u braku sa LU, koji brak je razveden 1988. godine.

5. Saslušana svjedokinja KU, sestrična predlagateljice, navela je da je pokojni s predlagateljicom dobio kćerku GU, da ej za vrijeme Domovinskog rata predlagateljica radila u Osijeku, a on je ostao u [adresa], ponovno su se sreli, a već im se rodila i kćerka GU, nakon mirne reintegracije te su živjeli u [adresa] sve do njegove smrti u veljači 2026., a predlagateljica i njihova kćerka su ga kao nepokretnog njegovale dugi niz godina.

6. Predlagateljica je navela da je u vrijeme kada je upoznala pokojnog ŠU bila razvedena, isto kao i on, da je to bilo prije Domovinskog rata, a neposredno prije je zatrudnila sa kćerkom GU koja se rodila u izbjeglištvu u Puli, dok je ŠU ostao na okupiranom području. Ponovo su nakon mirne reintegracije počeli stanovati sa zajedničkom kćerkom u Bijelom Brdu 1997., i tako sve do njegove smrti u veljači 2026.

7. Protustranka je potvrdila da je predlagateljica živjela sa njenim pokojnim ocem kojeg je upoznala sa pet godina, otkako su svi počeli stanovati u [adresa]. Rođena je u Puli za vrijeme Domovinskog rata i nije ga mogla niti vidjeti, niti upoznati jer je on ostao na okupiranom području. zajedno s predlagateljicom ga je njegovala sve do smrti 6. veljače 2026.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog osnovan u cijelosti.

9. Sud je povjerovao predlagateljici da je sa pok. ŠU živjela u izvanbračnoj zajednici od 1997. pa sve do njegove smrti 2026. Ovo tim više što je njezin iskaz podudaran i sa iskazom protustranke, a i saslušane svjedokinje.

10. Tako je sud utvrdio da je životna zajednica predlagateljice i pok. ŠU trajala unatrag više godina, a svakako više od 3 godine što je potrebno da bi se neka zajednica smatrala izvanbračnom, tim više što im se rodilo i zajedničko dijete.

11. Sukladno članku 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a i kraće ako su u njoj rođena zajednička djeca, pa je sud primjenom citiranog članka utvrdio izvanbračnu zajednicu između predlagateljice i pok. ŠU.

12. Sukladno članku 22. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/2013., 151/2014. i 33/2015.) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno stavku 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

13. Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa pok. ŠU, a radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i pokojnog, valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci.

Osijek, 1. lipnja 2026.

SUDAC

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci