Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-473/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/19520, Ur. broj: 511-21-06-26-1 od 27. veljače 2026., temeljem članka čl. 179. i čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), donio je dana 01. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VF, rođen **.**.1998., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po braniteljici Eleni Just, odvjetnici iz Čakovca, R. Boškovića 16.,

I. oslobađa se optužbe

što bi dana 26. veljače 2026., u 11,10 sati, u [adresa]., neovlašteno posjedovao tri komada streljiva cal. 9 mm, s utisnutim oznakama "Luger", B Nonotox i FLB94, za koje ne bi imao važeći oružani listi ili važenje odobrenje za nabavu i posjedovanje oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

- čime bi postupio suprotno odredbi iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70 st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.),

- jer djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurske, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/19520, Ur. broj: 511-21-06-26-1 od 27. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KF, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KF dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da su predmetna tri metka pronađena u rujnu 2025. godine, prilikom rekonstrukcije krovišta obiteljske kuće na adresi u [adresa], u potkrovlju obiteljske kuće. Njemu i njegovoj obitelji nije bilo poznato čiji su navedeni metci, niti kako su dospjeli u potkrovlje obiteljske kuće, no smatrali su da navedeni metci nisu za uporabu, odnosno da nisu opasni, pa su navedene metke pospremili na njemu nepoznato mjesto. Niti on niti članovi njegove obitelji nisu znali da im je potrebna dozvola za posjedovanje navedenog streljiva, obzirom da nisu imali oružje za njegovu uporabu. Meci su pronađeni tijekom pretrage obiteljske kuće sukladno nalogu Županijskog suda u Varaždinu broj: Kir-t-91/2026-2 od 25.02.2026., koja pretraga je obavljena dana 26.02.2026. Na upit policijskih službenika koji su obavljali pretragu da li u kući ima oružja ili streljiva naveo da postoje tri metka koji su pronađeni prilikom rekonstrukcije krovišta, no da isti ne zna gdje se nalaze. Tijekom pretrage su navedeni metci pronađeni, no nije mu poznato gdje točno, odnosno u kojoj prostoriji. Navedeno nije zabilježeno ni na zapisniku o pretrazi, o čemu je kao dokaz dostavio nalog Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Kir-t-91/2026-2 od 25.02.2026. i zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, PU Međimurska, PP Prelog, broj: 214-05/26-01/561, od 26.02.2026. Obveznim prekršajnim nalogom stavlja mu se na teret da je dana 26.02.2026., u 11,10 sati, u [adresa], neovlašteno posjedovao tri komada streljiva cal. 9 MM s utisnutim oznakama Luger S &, B Nonotexi FLB94, za koje nije imao važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5.300,00 eura. U činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno za koju kategoriju oružja je predmetno streljivo, a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja se sankcionira odredbom članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona, a koji prekršaj je okrivljeniku optužbom stavljen na teret, propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle kategorija oružja za koje je predmetno streljivo je konstitutivni element bića prekršaja koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake kategorije oružja za koje je predmetno streljivo nije vidljivo da li se zaista radi o streljivu za oružje B kategorije, prema tome nije vidljivo ni je li okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Slijedom navedenoga, kako u činjeničnom opisu nije navedeno kategorija oružja za koju je namijenjeno predmetno streljivo, to je potrebno donijeti presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, o čemu je kao dokaz dostavio pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1462/2025-5 od 17.12.2025. Obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 26.02.2026.g. u 11,10 sati u mjestu [adresa], posjedovao streljivo koje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta ili boravišta, zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, čime je počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5.300,00 eura. U činjeničnom opisu nije navedeno gdje je čuvano predmetno streljivo, što predstavlja konstitutivni element bića prekršaja koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. U pobijanom obveznom prekršajnom nalogu u činjenični opis prekršaja samo je prepisan zakonski opis kaznenog djela, što nije pravilno, obzirom da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, dok je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Kako nedostaje činjenični opis prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno u činjeničnom opisu nedostaju odlučne činjenice, to je potrebno donijeti presudu kojom ga se oslobađa od optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj. Predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu u odnosu na oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te da mu naknadi troškove prekršajnog postupka.

4. U dokazom postupku izvršen je uvid u nalog Županijskog suda u Varaždinu broj: Kir-t-91/2026-2 od 25.02.2026., zapisnik o pretrazi doma I drugih prostorija PUM, PP Prelog od 26.02.2026., potvrdu o privremenom odzimanju predmeta broj: 00329205 od 26.02.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa: 740-04/26-02/46913 od 27.03.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.

6. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).

Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika osnovanom jer činjenični opis prekršaja kako je opisan u optužnom aktu nije opisan sukladno citiranim zakonskim odredbama jer u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno za koju kategoriju oružja je predmetno streljivo, što je bitno obilježje prekršaja.

8. Okrivljenik je oslobođen optužbe, te trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

9. Temeljem čl. 70. st. 2. u vezi čl. 76. st. 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to tri komada streljiva cal. 9 mm, s utisnutim oznakama "Luger", B Nonotox i FLB94, koje je oduzeto temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUM, PP Prelog broj: 00329205 od 26.02.2026., bez prava na naknadu, a koja mjera je obavezna.

9.1. Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na streljivu danom oduzimanja, a izvršenje mjere oduzimanja nalaže se PUM; PP Prelog.

9.2. Svrha izrečene zaštitne mjere je da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

U Čakovcu, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Braniteljici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.