REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj: K-1170/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Mile Kragić, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Paule Mindoljević i Marije Mandić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ernele Dilber kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog GU, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1290/2021 od 6. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 27. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Hrvoja Krište i Marina Mardešića - zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu, 1. lipnja 2026. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GU OIB: [osobni identifikacijski broj] sin G i BU, rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar i autolimar, zaposlen sezonski u obrtu [obrt], čiji je vlasnik, sa sezonskim prihodom od 25.000,00-30.000,00 eura, razveden, otaca dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, vojsku služio u Sinju 1999./2000. bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je da je dana 7. prosinca 2023. oko 13,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u nakani daljnje prodaje, držao jednu PVC vrećicu s drogom kokain sveukupne težine 89,96 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23.),

II. dakle, nabavio i posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu; KZ/11.), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III. Na temelju odredbe članka 190. st. 2. KZ/11. okrivljeni GU se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom GU se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 9 (devet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 (jedna) godina neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom GU u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 7. prosinca 2023. do 8. prosinca 2023.

VI. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog GU trajno se oduzima 89,96 grama droge kokain privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta RH, MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 7. prosinca 2023. i koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/2025. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni GU platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 900,00 eura (devetsto eura), od čega iznos od 187,14 eura za vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NU“ , iznos 449,40 eura za psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Časlavu Lončaru te paušalnu svotu u iznosu 263,46 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog GU, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Okrivljeni GU se smatrao krivim za kazneno djelo za koje se optužuje, pa imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 7. studenog 2023. (listovi 6-8 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva od 7. prosinca 2023. (listovi 9-11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskih brojeva: [serijski broj], 01458117 (listovi 12-13 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. u pročitani su i pregledani zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 13. srpnja 2020. (list spisa 52-55 spisa), zapisnik o sudsko-psihijatrijskom vještačenju (list spisa 59-62 spisa), pročitane su isprave koje je obrana dostavila na raspravi 27. svibnja 2026., o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenog. Na kraju dokaznog postupka pročitani su i pregledani: potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog (list 87-88 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog (list 89 spisa).

3. Nakon provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni GU počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano te označeno u izreci presude. Utvrđujući činjenično stanje, sud nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, jer je okrivljenik u svojoj obrani priznao točnim sve činjenične navode kaznenog djela za koje se tereti, koje priznanje je sud prihvatio kao istinito, jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka. Sud je precizirao činjenični opis navođenjem brojeva glasila služenog lista Republike Hrvatske - "Narodnih novina" u kojima je objavljen Zakon o suzbijanju zlouporabe droge. Riječ je preciznijem navođenju propisa na koji se pravni propis (Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) poziva. Takvo dopunjavanje ne predstavlja izmjenu činjeničnog opisa, niti utječe na pravnu kvalifikaciju djela, već služi potpunijem i preciznijem označavanju mjerodavnog propisa. Nadalje, sud je u pravnom opisu kaznenog djela umjesto riječi "tvari", "koje" "proglašene", "drogama" i "namijenjene" naznačio jedninu ovih riječi, s obzirom da je prema utvrđenom činjeničnom stanju i činjeničnom opisu okrivljeni radi prodaje posjedovao jednu tvar (drogu kokain) koja je propisom proglašena drogom. Ovom izmjenom nije izmijenjen identitet optužbe, niti su se promijenile odlučne činjenice.

4. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno KZ/11., jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljena u „Narodnim novinama“, broj: 36/24., i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

5. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog GU prema počinjenim kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ/11., sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je inkriminirane prigode držao drogu kokain u količini iz izreke presude, čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni bio svjestan da je riječ o drogi kokain i da je zabranjeno njeno posjedovanje, te usprkos tome posjeduje tu drogu radi neovlaštene prodaje. Time je okrivljeni postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Kokain je utvrđen drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj: 19/23.).

6. Na okolnost okrivljenikove ubrojivosti, izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem po vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću. Iz pisanog nalaza proizlazi da kod okrivljenog u vrijeme počinjenja djela ne nalazi znakove duševne bolesti, duševne poremećenosti ni nedovoljno razvijenog duševnog razvoja i kao ni psihopatologijske elemente koji bi doveli u pitanje njegovu sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom. Nije ovisnik o sredstvima ovisnosti, a povremeno, sporadično uzimanje kokaina kod okrivljenog predstavlja abuzus (zlouporabu) i djelo nije počinjeno pod odlučujućim djelovanjem sredstava ovisnosti.

6. 1. Vještačenje vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost ovog dokaza dovela u pitanje. Njime je odgovoreno na pitanja okrivljenikove ubrojivosti, duševnog stanja i ovisnosti, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga.

7. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni GU kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

8. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog GU, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Stupanj krivnje kod okrivljenog je maksimalan. On je djelo počinio s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti. Motiv ili pobuda zbog kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra valja promatrati kroz količinu droge kokain.

9. Okrivljeni GU nije kazneno osuđivan. Priznao je počinjenje kaznenog djela, izrazio je žaljenje zbog predmetnog protupravnog ponašanja i obećao da više neće dolaziti u sukob sa Zakonom. Otac je dvoje malodobne djece. Pomaže u uzdržavanju bivše supruge. Navedeno su olakotne okolnosti.

10. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika GU sud je cijenio količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, a koja se očituje u količini droge kokain (89,96 grama) jer bi se od ove količine mogao formirati veliki broj pojedinačnih doza (notorno) i tako ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Okrivljeni je prekršajno kažnjen odlukom Postaje pomorske policije Split, 211-07/24-2/11173 od 16. ožujka 2024., zbog prekršajna iz članka 1011. st. 4. Pomorskog zakonika, što je otegotna okolnost. Otegotnim je ocijenjena raširenost i društvena pogibeljnost ovog kaznenog djela.

11. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika GU, jačine ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhe kažnjavanja, osobe počinitelja, a iako pretežiti broj utvrđenih okolnosti su olakotne, one ne tvore one osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale minimalnu kaznu, a jačina ugrožavanja zaštićenog dobra uvažavajući količinu droge kokain ukazuje da kazna za ovo djelo mora biti veća od posebno predviđenog minimuma te da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora. Vodeći se i okolnošću što je okrivljeni osoba u naponu životne dobi (rođen 1981.) i roditelj dvoje malodobne djeca osnovno školske dobi u čijem životu i odgoju, s obzirom na njihovu dob, okrivljenikova nazočnost nužna, sud smatra da je okrivljeniku potrebno pružiti priliku kroz uvjetovani dio kazne zatvora, kroz koje vrijeme će opravdati pruženo mu povjerenje. U skladu s tim sud je okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. osudio na kazna zatvora 1 godina i 9 mjeseci, a na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. izrekao mu djelomičnu uvjetnu osudu tako da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju 9 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 godina neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. 1. Sud je imao u vidu da je državni odvjetnik predložio izricanje uvjetne osude kojom bi se okrivljenik osudio kaznom zatvora 1 godina s vremenom provjeravanja 3 godine, uz sporednu novčanu kaznu od 5.000,00 eura, koji je prijedlog okrivljenik prihvatio. Međutim, sud nije vezan takvim prijedlogom u pogledu izbora i mjere kaznenopravne sankcije, već je dužan samostalno ocijeniti koja će sankcija, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ostvariti svrhu kažnjavanja. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud je posebno cijenio težinu počinjenog kaznenog djela. Naime, predmet ovog postupka nije bagatelan oblik kriminalne aktivnosti, već neovlašteno posjedovanje gotovo 90 grama kokaina, koja količina po ocjeni suda upućuje na izraženiji stupanj kriminalne aktivnosti i društvene opasnosti djela. Sud smatra da se u takvim okolnostima izricanjem isključivo uvjetne osude, pa ni uz sporednu novčanu kaznu, ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. Takva sankcija ne bi bila razmjerna težini počinjenog kaznenog djela, niti bi u dovoljnoj mjeri izrazila društvenu osudu zbog počinjenog postupanja, a ne bi bila dostatna ni za ostvarenje ciljeva opće i posebne prevencije. Istodobno, sud je imao u vidu i sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega je ocijenio da nije nužno izvršenje cjelokupne izrečene kazne zatvora. Stoga je okrivljenika osudio na kaznu zatvora 1 godina i 9 mjeseci, pri čemu je odredio da će se izvršiti dio kazne zatvora 9 mjeseci, dok se preostali dio kazne 1 godina neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Ova kazna, po ocjeni suda, predstavlja primjerenu i pravičnu reakciju na težinu djela i osobu okrivljenika i njome će se ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom GU, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 7. prosinca 2023. do 8. prosinca 2023., s obzirom da je u ovom periodu okrivljenomu bila oduzeta sloboda, prema Izviješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu.

13. Zakonska obveza je oduzimanje droge. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog GU trajno oduzeo 89,96 grama droge kokain privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta RH, MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 7. prosinca 2023. i koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dalje u tekstu: ZKP/08. dužan je okrivljeni GU platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 900,00 eura, od čega iznos od 187,14 eura za vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NU“, iznos 449,40 eura za psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Časlavu Lončaru te paušalnu svotu u iznosu 263,46 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik koji je zaposlen i ima imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje ni uzdržavanje osoba (malodobne djece) koje je po Zakonu dužan uzdržavati.

U Splitu 1. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- Branitelj Hrvoje Krišto, odvjetnik u Splitu

- Okrivljeni GU,

- U spis.