REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2598/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, zastupanog po branitelju iz Odvjetničkog društva Pocrnić i Rufati iz Zagreba, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 40. st. 1. toč. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj 45/17, 114/18, 98/25), u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, nakon provedene glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 1. lipnja 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik IM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963., sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što dana 11. studenog 2025. u 13:00 sati u ugostiteljskom objektu – slastičarnici "Delfin" u [adresa], koji posluje u sastavu obrta – [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. IM, AM i GM, [osobni identifikacijski broj] nije osigurao zabranu pušenja duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje, kao i uporabu elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (terasi): u trenutku inspekcijskog pregleda zatečeno je više gostiju koji su pušili duhanske i srodne proizvode, biljne proizvode za pušenje, upotrebljavali elektroničke cigarete s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, grijane duhanske proizvode, na svim stolovima postavljene su pepeljare te su iste zatečene ispunjene s opušcima i pepelom,

dakle, ne poštuje odredbe Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda s obzirom da je dopustio pušenje duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru objekta,

čime je počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,

kažnjiv prema članku 40. stavak 1. toč. 57. istoga Zakona

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II) Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i trošak postupka plaća putem priloženih uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izdao je 16. siječnja 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnom priznaje samo prekršajno djelo. Nadalje priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te izražava žaljenje i naglasio je kako će se u budućnosti suzdržati od počinjenja prekršaja. Ističe kako nije nastala materijalna šteta. Zbog svega navedenog smatra da se svrha prekršajno pravne sankcije može ostvariti izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja okrivljenika. Ističe kako je sam tijek prekršajnog postupka za njega stresan i traumatičan te da do sada nije prekršajno kažnjavan. Predlaže da mu se sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona izrekne opomena. Ukoliko Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može postići opomenom moli da mu se kazna ublaži do općeg zakonom propisanog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, Zapisnik o izvršenoj kontroli od 11. studenog 2025. (list broj 22-25 spisa), Zapisnik o kontroli izvršenja Rješenja od 17.12.2025. (list broj 16-19 spisa).

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao prekršaj i sve provedene dokaze sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenik u svojem ponašanju ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da u što dana 11. studenog 2025. u 13:00 sati u ugostiteljskom objektu – slastičarnici posluje u sastavu obrta okrivljenika isti nije osigurao zabranu pušenja duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje, kao i uporabu elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (terasi), što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnost da je kontrolom izvršenja usmenog rješenja od dana 1. studenog 2025., a kojim se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje kao i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (terasi) ugostiteljskog objekta slastičarnici - Delfin, sanitarna inspektorica utvrdila da se naprijed izrečene mjere poštuju, cijenivši pritom i samu težinu počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IM, [adresa]

2. branitelju, Odvjetničko društvo Pocrnić i Rufati j.t.d., Teslina 15, Zagreb

3. tužitelju – Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije,

4. u spis