Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-4654/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/2024 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, UO za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/25-02/5575 od 09. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. .1., čl. . 3. i čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PĐ, sin R i TĐ, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], i boravištem na adresi [adresa], sa stečenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju kontrolor leta, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

oslobađa se od optužbe

I./da ne bi,

kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana uručenja 09. rujna 2025. do 26. rujna 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, KLASA: 211-01/25-02/5575, dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 22. kolovoza 2025. u 15:12 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], gdje na ulici Fiorello la Guardia u blizini kbr. 13,

čime bi postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja te je zakazano ročište u žurnom postupku.

3. Ispitan 2. svibnja 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kao zamoljenom Sudu, okrivljenik je, ponajprije pozvan ne temelju odredbe čl.171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3.1. U svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje uz svoj prigovor podnesen na predmetni obavezni prekršajni nalog. Navodi da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim nikada, pa niti dana 09. rujna 2025. da nije dobio, odnosno primio zahtjev za dostavu podataka Odsjeka za prometno redarstvo, Grada Rijeke, kojim bi se od njega tražilo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.08.2025. upravljala njegovim vozilom. Naime, u predmetno vrijeme da je bio na terenskom radu izvan Zagreba, te kada se vratio u Zagreb da mu je majka predala predmetni zahtjev tužitelja za dostavu podataka, kojega je ona preuzela dok je on bio na terenu, te da je on tek tada tužitelju poslao vjerodostojne podatke o osobi vozača, a što je očito bilo iza roka od 15 dana. Navodi da je on osobno primio predmetni zahtjev tužitelja za dostavu podataka o osobi vozača da bi po istome i postupio u roku od 15 dana, a kako isti nije osobno zaprimio, da smatra da nije niti počinio prekršaj za koji ga se tereti.

4. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi priloženi optužnom aktu: Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (list 6 spisa), obrazac (list 7 spisa) i Izvještaj o počinjenom prekršaju (list 8 spisa).

4.2.Usporedbom potpisa primatelja pošiljke, Sud je utvrdio da je potpis primatelja na predmetnoj dostavnici kojom se potvrđuje primitak predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, potpuno različit od potpisa okrivljenika na zapisniku o ispitivanju.

4.3.Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik primio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio u obvezi dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču; dakle, nije mogao postupiti protivno odredbi članka 229.st.3. i time počiniti prekršaj iz čl.229. st.7. ZSPC-a za koji se optužuje.

4.4.Stoga je okrivljenika, na temelju odredbe čl.182. toč.3. PZ-a, valjalo osloboditi od optužbe.

5.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Rijeci 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.U spis.