Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/57002, od dana 04. srpnja 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 20. svibnja 2026. god., izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika DA, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni DA, sin D i ĐA, rođ. Đ, rođ. **.**.1970.. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnik kriminalistike, zaposlen u MUP-u PGŽ, Cres, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 14 i 30 godina, uzdržava mlt. dijete, supruga zaposlena, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 07. ožujka 2024. god. u 07,28 sati upravljao osobnim vozilom na cesti A7 Rupa dionica, stacionaža 40 km+900 m, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se autocestom A7 iz smjera državne ceste 102 u smjeru čvora Hreljin desnom prometnom trakom, te dolaskom kod km oznake 40+900 metara vršio je radnju vozilom u prometu, prestrojavanje s desne prometne trake na lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila marke Renault Kadjar reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici JA, koja se kretala istim smjerom lijevom prometnom trakom, a u prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13) okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izriče mjera upozorenja:

opomena.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude, pa ukupan iznos prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa).

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/57002 Urbroj: 511-09-34-24-1 od dana 04. srpnja 2024. godine okrivljenik DA je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik DA pozvan na iznošenje svoje obrane, ispitan na ročištu održanom dana 20. svibnja 2026. god. naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da su točni navodi u optužnom aktu. On da je navedenog dana upravljao službenim vozilom i da mu se dogodila prometna nesreća kako da je opisano u optužnom aktu, a vozilo da je bilo bez oznaka policije, kao civilno. Okrznuo da je retrovizorom automobil upravljan po vozačici JA. Na vozilu MUP-a da nije bilo štete kojim da je upravljao, dok da je na vozilu vozačice bila neka manja šteta. On da je pokušao izbjeći prometnu nesreću, zasvijetlilo da mu je sunce u jednom trenutku iza leđa, radilo da se o vremenu ranog jutra. Žao mu je što da je došlo do ovog prekršaja. Svjestan je da je kriv, a inače da je uzoran u prometu, nikada da nije prekršajno

kažnjavan, ovo da mu se dogodilo, to da je izolirani slučaj. Moli sud za razumijevanje obzirom da je otac mlt. djeteta kojeg da uzdržava, a da pomaže i punoljetnom djetetu.

4. U daljem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid te je pročitan zapisnik o očevidu (listovi spisa 3-7), situacijski plan (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime DA te na ime JA (listovi spisa 14-15). Nadalje, izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 16-22), a pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 23). Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije na ime DA.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

1. Naime, nije sporno da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom navedenim u izreci ove presude, te počinio prekršaj na način opisan u izreci.

2. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da su u inkriminirano vrijeme vremenske prilike bile sunčane, što govori u prilog obrane okrivljenika da mu je zasvjetlilo sunce. Na vozilu marke Škoda [registarska oznaka], nestručno je procijenjena šteta u iznosu od 800,00 eura i to: prednja lijeva vrata, prednji lijevi blatobran, lijevo ogledalo, prednji branik (lijevo). Na vozilu M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] nestručnom procjenom je na 700,00 eura.

3. Uvidom u fotografije koje prileže spisu, utvrđeno je da se radi o oštećenjima na vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] te [registarska oznaka], u vidu ogrebotine, a na vozilu [registarska oznaka] postoji udubljenje iznad prednje lijeve gume. Oštećenja na fotografijama sukladna su navodima u zapisniku o očevidu.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika DA, utvrđeno je da se isti ne vodi kao osuđivana osoba u navedenoj evidenciji.

6. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

7. Obzirom na postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, te obzirom na sve okolnosti koji se tiču okrivljenika, Sud je uvjerenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja, opomene.

8. Pri tome je ovaj Sud kao olakotne okolnosti okrivljeniku uzeo njegovu prekršajnu nekažnjavanost, koja ukazuje na dosadašnje savjesno ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj Sud nije našao.

9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude, te paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 01. lipnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje