REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-118/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FD, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/23-3/12961, urbroj: 511-22-05-23-1 od 31. listopada 2023., nakonb glavne rasprave održane 29.05.2026. u odsutnosti okrivljenog temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], drž.RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 21. listopada 2023. u 01:02 sati u mjestu Velika, u ulici Stjepana Radića kbr. 62 kao vozač vozila M1 marke "Peugeot" reg. ozn. [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- nije se zaustavio na znak policijskog službenika datim uz pomoć svijetleće pločice STOP-POLICIJA

- upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

- upravljao navedenim osobnim automobilom iako nije stekao pravo na upravljanje – nije položio vozački ispit

- prilikom zaustavljanja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti neki drugi dokument pomoću kojeg bi se utvrdio njegov identitet

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 32. stavak 1., članka 199. stavak 2. i članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1 točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici , pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.910,00 eura (tisućudevetstodeseteura).

Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske smješten to mu se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura koliko iznosi jedan dan zatvora, te je okrivljeni dužan platiti 1.870,18 eura (tisućuosamsto sedamdeseteura osamnaestcenti).

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.246,79 eura (tisućudvijestočetrdesetšesteura sedamdesetdevetcetni)

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/23-3/12961, urbroj: 511-22-05-23-1 od 31. listopada 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 8. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni u više navrata pozivan pred sud nije se odazivao pozivu i isti su se vraćali s navodom obaviješten – nije tražio. Stoga mu je sud poziv za glavnu raspravu uručio putem djelatnika PP Pleternica no niti tom pozivu, koji je primio nije se odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa je sud donio presudu i bez njegovog saslušanja. Naime, sud je zaključio kako saslušanje okrivljenika nije neophodno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja budući da su prekršaji koji su okrivljenom stavljeni na teret utvrđeni neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., Izvješće o počinjenom prekršaju 232720355, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02222901, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji je okrivljenom stavljaju na teret.

5. Sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret, a iz uvida u prigovor okrivljenog vidljivo je da on ne osporava počinjenje prekršaja već traži samo ublažavanje novčanih kazni jer je nezaposlen i nema nikakvih primanja.

6. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

7. Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito loše imovno stanje i prekršajnu nekažnjavanost.

8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući do izricanja te mjere okrivljenom koji nema položen vozački ispit, prema mišljenju Visokog prekršajnog suda nema svrhe..

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 1. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi,

Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆD

2. Tužitelju PP Pleternica