Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-586/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Brač, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 24. listopada 2025. godine, broj: Pp-7707/2025-12, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Brač, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆZ oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj je iznio da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da navede koja osoba je upravljala njegovim vozilom dana 6. studenoga 2024., koje je uočeno u prekršaju, jer je utvrđeno uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti, da se potpis na dostavnici o uručenju navedene obavijesti razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru, te se može zaključiti da okrivljenik nije primio obavijest o počinjenom prekršaju iz kojeg razloga nije niti mogao odgovoriti na traženje policije.
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, jer da ne postoji sumnja u urednu dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju od strane uručitelja Hrvatske pošte, te predlažu da se na okolnost uručenja pošiljke sasluša poštar koji je predmetnu pošiljku uručio, odnosno da se zatraži pisano očitovanje Hrvatske pošte.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak
3. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog za sada pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika.
5. Naime, osnovano žalitelj dovodi u pitanje odluku i obrazloženje prvostupanjskog suda o neurednosti dostave obavijesti o prekršaju okrivljeniku, jer i po mišljenju ovog Suda ipak se može dovesti u pitanje je li dostava obavijesti eventualno bila uredna, ako se usporedi potpis na dostavnici o uručenju obavijesti od 7. studenoga 2024. (str. 6. i 7. spisa predmeta) s potpisom okrivljenika na prigovoru podnijeto protiv prekršajnog naloga.
Nadalje, ne treba zanemariti i činjenicu da je dostava obavijesti s traženjem za dostavu podataka, izvršena od strane profesionalnog uručitelja - Hrvatska pošte, a iz same dostavnice nije vidljivo niti naznačeno da pismeno nije bilo uručeno osobi na koju je adresirano, već naprotiv pismeno je uručeno uz napomenu "potvrđujem da sam primio označeno pismeno", uz potpis primatelja na kojeg je upućeno.
6. Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, te je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.
7. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja preispitati svoju odluku usporedbom nespornog potpisa okrivljenika na prigovoru sa potpisom na dostavnici - povratnici, te provesti dokaze predložene od strane tužitelja i njihovom ocjenom, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. travnja 2026. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
