Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-342/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv osuđenika BR zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.) i kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-200/2024-10 od 21. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BR kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku u ponovljenom postupku okrivljenik ĐR proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11. i zbog kaznenih djela kažnjivih po članku 139. stavak 3. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11. te je mu je za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za svako od počinjena tri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pa je temeljem odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega je temeljem odredbe članka 57. stavak 1. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

1.1 Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

1.2. Na temelju članka 69. stavak 3. KZ/11. mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to od 7. travnja 2023. do 27. travnja 2023. te od 24. kolovoza 2023. pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6., 7. i 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) odlučeno je da je okrivljenik dužan platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 7.068,08 eura, koji trošak obuhvaća trošak svjedoka PR u iznosu od 74,00 eura, nagradu i nužne izdatke braniteljice Ane Smolčić, odvjetnice iz Siska u iznosu od 651,81 eura, trošak svjedoka AR u iznosu od 31,85 eura, trošak vještaka u ukupnom iznosu od 1.488,00 eura te paušalnu svotu za rad suda u iznosu od 300,00 eura te nagradu i nužne izdatke braniteljice Ivane Marković Palaić, odvjetnice iz Siska, u iznosu od 2.133,50 koji troškovi su nastali do 21. svibnja 2024., dok će o visini troškova nastalih nakon 21. svibnja 2024. biti odlučeno zasebnim rješenjem kada odvjetnica dostavi troškovnik, te nužne izdatke oštećenih te nagradu i nužne izdatke njihova opunomoćenika Saše Bačića, odvjetnika iz Kutine, u visini od 2. 388,92 eura.

2. Protiv pobijane presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ĐR zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka na sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika BR je neosnovana.

7. Žaleći se zbog odluke prvostupanjskog suda u vezi troškova kaznenog postupka, okrivljenik ističe da prima mirovinu u iznosu od 400 eura, živi u sinovoj kući u [adresa], i u tijeku su parnični postupci radi utvrđenja bračne stečevine koje je pokrenula oštećenica. Lošeg je imovnog stanja i plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje pa predlaže da ga drugostupanjski sud oslobodi plaćanja troškova postupka koji se odnose na plaćanje troškova branitelja po službenoj dužnosti, paušalnih troškova i troškova vještačenja te putnih troškova svjedoka, dok je troškove opunomoćenika oštećenice potrebno razmjerno umanjiti.

8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, stav je ovog suda da je odluka o troškovima kaznenog postupka pravilna, a imajući u vidu odredbu članka 145. stavak 2. točka 1. točka 6. 7. i 8. ZKP/08 o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge (točka 26. obrazloženja presude ) koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Naime, zakon decidirano u članku 148. stavak 1. ZKP/08 navodi….“ Kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, dakle, riječ je o imperativnoj normi, slijedom čega proizilazi da oslobođenje od plaćanja troškova kaznenog postupka nije moguće donijeti u prvostupanjskoj presudi nego se isto eventualno može riješiti u trenutku prisilne naplate, sve u smislu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08

10. Kako nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. valjalo je žalbu na temelju članka 482. ZKP/08 odbiti i potvrditi prvostupanjski presudu.

Vukovar, 1. lipnja 2026.

predsjednik vijeća

Nikola Bešenski